Kararda; san?k Emre T. ile Bölükba? aras?nda öldürmeyi gerektirir bir sebebin bulunmad???, Emre T.'nin, Bölükba?'a yönelik yo?un ?ekilde psikolojik ve fiziksel ?iddet uygulad???; kamera görüntüleri, dosya aras?nda yer alan yaz??malar ve olay tutanaklar? ile sabit olsa da bu hususlar?n, 'üzerine at?l? suçu i?ledi?i anlam?na gelmeyece?i' belirtildi.
Olay, 3 Kas?m 2022'de Bornova'daki lüks bir sitede meydana geldi. Bir firmada pazarlama müdürü olarak çal??an Duygu Bölükba?, erkek arkada?? Emre T. ile ya?ad??? evin banyosunda havlupana çar?afla as?l? halde ölü bulundu. Olayla ilgili ba?lat?lan soru?turmada Emre T. ile halas? S.T., hem polise hem de aileye Bölükba?'?n intihar etti?ini söyledi. ?zmir Adli T?p ?ube Müdürlü?ü Biyoloji ?htisas Dairesi'nden al?nan raporda; Duygu'nun t?rnak örneklerinde ve ti?örtünde Emre T.'nin DNA's?n?n bulundu?u belirtildi. Bölükba?'?n ailesi ve yak?nlar? da verdikleri ifadelerde, Duygu Bölükba?'?n intihara meyilli biri olmad???n? belirtti. Soru?turmada site güvenlik görevlilerinin ifadesinde, Emre T.'nin daha önce elinde b?çakla eve girmeye çal??t??? ö?renildi. Soru?turma sonunda elde edilen bilgi ve belgeler ?????nda, olay?n 'Kasten öldürme' suçu oldu?unun de?erlendirilmesi üzerine Emre T. hakk?nda mart ay?nda gözalt? karar? ç?kar?ld?. Üzerine at?l? suçlamalar? reddeden Emre T., olaydan yakla??k 1,5 y?l sonra 22 Mart'ta tutukland?.
KARARA ?T?RAZ ED?LD?
Olaya ili?kin haz?rlanan iddianamede; Duygu Bölükba?'?n çar?afla kendini asmas?n?n mümkün olmad???, havlupan?n bulundu?u duvar ve bu duvara biti?ik yakla??k 1 metre yükseklikte ah?ap banyo tezgah? oldu?u dü?ünüldü?ünde, maktulün kendini asmas? için yeterli yüksekli?in olmad???na vurgu yap?ld?. Savc?, Emre T. için 'Kad?na kar?? kasten öldürme' suçundan a??rla?t?r?lm?? müebbet, san???n halas? S.T. için 'Yalan tan?kl?k' suçundan 4 y?la kadar hapis cezas? isteminde bulundu. ?ddianame, ?zmir 3'üncü A??r Ceza Mahkemesi'nde kabul edildi. San?k, yarg?lama süresince Duygu'yu öldürmedi?ini ve intihar etti?ini savundu. 28 May?s'ta görülen duru?mada savc?, tutuklu san?k için 'Kad?na kar?? kasten öldürme', S.T. içinse 'Yalan tan?kl?k' suçundan ceza talebinde bulundu. 30 May?s'ta görülen duru?mada karar ç?kt?. San?klara beraat verilirken, karara ?zmir Cumhuriyet Ba?savc?l??? taraf?ndan itiraz edildi.
'DNA PROF?L?NE RASTLANMASI HAYATIN OLA?AN AKI?INA UYGUN BULUNDU'
San?klara verilen karar?n gerekçesi aç?kland?. Kararda; san?k Emre T. ile Bölükba? aras?nda öldürmeyi gerektirir bir sebebin bulunmad???, Emre T.'nin, Bölükba?'a yönelik yo?un ?ekilde psikolojik ve fiziksel ?iddet uygulad???; kamera görüntüleri, dosya aras?nda yer alan yaz??malar ve olay tutanaklar? ile sabit olsa da bu hususlar?n, 'üzerine at?l? suçu i?ledi?i anlam?na gelmeyece?i' belirtildi. Bölükba?'?n otopsi raporunda, herhangi bir künt travmatik lezyon, ate?li silah, kesici delici alet yaras?, elle iple bo?ma, yan?c?, yak?c? madde ve benzeri harici lezyona rastlan?lmad??? kararda yer ald?. Ayn? evde ya?amalar?ndan dolay? Duygu Bölükba?'ta san?k Emre T.'ye ait DNA profiline rastlanmas?n?n hayat?n ola?an ak???na uygun oldu?u vurguland?. Kararda Emre T'nin, kilitli olan kap?y? tornavida ile açt??? savunmalar?n?n ve Duygu'yu as?ld??? yerden indirmeye çal???rken, kafas?n? lavabo etraf?nda bulunan malzemelere çarpmas?ndan dolay? maktulün aln?nda yara olu?tu?u ?eklindeki savunmalar?n?n hayat?n ola?an ak???na uygun oldu?u de?erlendirildi.
'?ÜPHEDEN SANIK YARARLANIR'
Heyet, Duygu'nun as?l? bulundu?u havlupan ile zemin aras?ndaki mesafe ile Duygu'nun boyu ve hemen havlupan?n alt?nda banyo tezgah?n?n bulunmas? dikkate al?nd???nda; Duygu'nun Emre T. taraf?ndan as?larak öldürülmesinin mümkün olmad???na kararda yer verdi. Gerekçeli kararda; Duygu'nun telefonunda yap?lan incelemede Emre T. aleyhine somut bir delil bulunmad???; kamera kay?tlar?, tan?k ifadeleri ve 112 ihbar kay?tlar? dikkate al?nd???nda san???n, Duygu'yu banyoda as?l? halde gördükten sonra indirdi?i, halas?ndan yard?m istedi?i ve 112'yi arayarak intihar bildiriminde bulunup, ilk yard?m yapt???n?n belirlendi?i belirtildi. San???n suçu i?ledi?ine dair kesin, somut ve inand?r?c? bir delil elde edilemedi?i, savunmalar?n?n tutarl? oldu?u, bu nedenle de '?üpheden san?k yararlan?r' ilkesi gere?i mahkumiyetine hükmedilemeyece?i kanaatine var?ld??? kararda yaz?ld?. S.T. yönünden ise san???n bilerek ve isteyerek yalan tan?kl?k yapt???na ili?kin dosya kapsam?nda her türlü ?üpheden uzak, somut ve kesin bir delil bulunmad??? belirtildi