Emekli Tümgeneral Ethem Büyük???k'?n o?lu Dorukhan Büyük???k, 13 May?s 2018'de evinin yak?nlar?ndaki bir in?aat ?antiyesinde ölü bulundu. Olay kay?tlara 'intihar' olarak geçerken, ?zmir Cumhuriyet Ba?savc?l??? taraf?ndan dosya tekrar aç?ld? ve ?antiyede bekçiler H.K (68)., H.A. (76), T.Ç (40). ile i?çi B.Ç. (46), yak?n bir bölgede bekçi A.G. (76) hakk?nda 'kasten öldürme suçundan' müebbet hapis cezas? istemiyle dava aç?ld?. ?zmir 21'inci A??r Ceza Mahkemesi'nce kabul edilen iddianamede önemli detaylar yer ald?. Soru?turma kapsam?nda temin edilip muhafazaya al?nabilen kamera görüntülerine göre Dorukhan'?n arac?n? park ettikten sonra H.K'nin bulundu?u bekçi kulübesi gözlem sahas?ndaki yoldan yürüyerek in?aat sahas?na girdi?i belirtildi. ?n?aat sahas?nda bekçi olarak H.K., H.A., T.Ç. ile çal??an olarak B.Ç. ve yak?n ?antiye sahas?nda bekçi olan A.G.'nin bulundu?u belirtildi. ?ddianamede ?üphelilerin de?i?ik tarihlerde ve farkl? s?fatlarla al?nan bizzat kendi ifadeleri ve birbirleri aras?ndaki ifadeleri aras?nda çeli?ki bulundu?u ifade edildi.
'HAYATIN OLA?AN AKI?INA AYKIRI'
San?klar?n bir k?s?m beyanlarda "olay an?na ili?kin ba??rt? ?eklinde insan sesi ve gürültü duyduklar?n?, ancak yapt?klar? arama ve gözlemlerine ra?men herhangi bir olumsuzluk tespit etmediklerini" belirtmi? olsalar da in?aat sahas?n?n kendi kontrollerinde ve d?? dünyadan izole edilmi? olmas?, bir k?sm?n?n yan?nda bulunan köpeklerin de aramaya kat?lmas?na ra?men bu nitelikteki bir ses ve gürültünün sebebinin tespit edememi? olmalar?n?n hayat?n ola?an ak???na ayk?r? oldu?u da iddianamede yer ald?. Dorukhan'?n ölüm an?na ili?kin görüntü elde edilemedi?i, bu sebeple icrai davran??lar?n hangi ?üpheli taraf?ndan ne ?ekilde gerçekle?ti?inin tespit edilemedi?i ifade edildi.
Adli T?p Kurumu'ndan temin edilen raporlara göre Büyük???k'?n cesedi üzerindeki bulgular?n yüksekten dü?me ile uyumlu olsa da bu eylemde ba?kas?n?n etkisi olup olmad???n?n adli soru?turma ile ayd?nlat?labilecek bir husus oldu?unun alt? çizildi. Ethem Büyük???k taraf?ndan sunulan Adli Bilimciler Derne?i mütalaa raporunda, Adli T?p raporunun aksine ölümün yüksekten dü?me ile uyumlu olmad???n?n belirtildi?i de iddianamede yer ald?. Adli T?p Kurumu 3. ?htisas Kurulu'nun raporu ile ölümün yüksekten dü?me ile gerçekle?mesi ihtimaliyle uyumlu olamayaca?? kanaatini güçlendirecek de?erlendirme ve tespitlerin oldu?unun alt? çizildi. Dorukhan'?n ilk bulunma an?ndaki s?rt üstü yatar vaziyette, dik olarak ve kafa k?sm? d??a ayak k?sm? in?aata bakacak ?ekilde, kafas? istinat duvar? üzerine gelecek ve kafa bölgesinin üzerinden paralel olarak geçen in?aat demirinin alt?na girmi? ?ekilde olan durumunun dü?me ile olu?abilecek do?al bir durum olamayaca?? ifade edildi.
'YETERL? DEL?L MEVCUT'
?ddianamede Dorukhan'?n vücudunda aç?k yara, kafa, kol ve bacaklarda kemik k?r??? olmamas?, sadece darbeye ba?l? s?rt sa? bölgesinde ayn? hat üzerinde dikey ?ekilde kosta k?r?klar? bulunmas? da bu ölümün yüksekten dü?me ile gerçekle?medi?ine dair ?üpheleri güçlendirdi?i belirtildi. Ölümün, maktulün s?rt bölgesine sert ve etkili bir aletle vurma ile gerçekle?tikten sonra cesedin belirtilen konuma getirilmi? olabilece?ine dair bulgular? ta??d??? iddianamede yer ald?. Bu ?ekilde sebebi net olarak tespit edilemese de öldürme fiilinin olay mahallinde bulunan ?üpheliler taraf?ndan gerçekle?tirilmi? oldu?unun anla??ld??? ifade edildi. Bu sebeple delillerin de?erlendirilmesi ve takdiri yarg?lama makam? olan mahkemeye ait olmak üzere ?üphelilerin öldürme eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurarak i?tirak halinde üzerlerine at?l? müsnet kasten öldürme suçunu i?ledikleri hususunda haklar?nda dava aç?lmas?na yeterli delil oldu?u anla??ld??? belirtildi.
SANIK ?FADELER?NE YER VER?LD?
?ddianamede san?klar?n ifadelerine de yer verildi. ?antiyede bekçi olarak görev yapan A.G.'nin savc?l?kta verdi?i ifadede olay s?ras?nda a?a??daki ?antiyede bulundu?unu, olay? eve gittikten sonra damad?n?n söylemesiyle ö?rendi?ini söyledi?i belirtildi. San?klardan bekçi H.K.'nin savc?l?k ifadesinde 01.30-02.00 saatleri aras?nda d??ar?dan pat diyerek bir ses duydu?unu, bunun üzerine kulübenin yan?nda bulunan köpe?i alarak etraf? dola?maya ç?kt???n?, ?antiye alan?n?n ayd?nl?k oldu?unu, dola?t??? alanda herhangi bir ki?iye rastlamay?p kulübeye döndü?ünü söyledi?i belirtildi.
Bekçi T.Ç.'nin de ifadesinde in?aat alan? geni? bir alan? kapsad??? için üç farkl? yerde nöbet kulübesi bulundu?u, A.G. ve H.K. ile de?i?erek görev yapt?klar?n?, olay?n oldu?u s?rada en alttaki kulübede H.K.'nin oldu?unu söyledi?i ve olay? sonradan telefonla ö?rendi?ini söyledi?i belirtildi. San?k bekçi H.A. ac? bir insan sesi duydu?unu, bunun üzerine kulübesinin d???na ç?kt???n?, etrafa göz att???n? herhangi bir ?ey görünmedi?ini, bunun üzerine H.K.'ye bir ?ey olup olmad???n? sordu?unu ve bir ?ey yok yan?t? ald?ktan sonra kulübesine girdi?ini söyledi?i iddianamede yer buldu.
?antiyede makine operatörü olarak görev yapan B.Ç.'nin ifadesinde konteynerde istirahat halindeyken, saat 03.30 dolaylar?nda bir ba??rt? sesi duyduktan sonra d??ar? ç?kt???n? ve H.K. ile kar??la?t???n?; ayn? sesi duydu?unu söyleyen H.K.'nin yan?na ald??? köpek ile birlikte çevrede ara?t?rma yapt???n? ancak k?sa bir süre sonra yan?na gelerek herhangi bir ?ey göremedi?ini belirtti?ini söyledi?i vurguland?.