Deutsche Welle Türkçe'den Alican Uluda?'?n haberine göre, Dan??tay 13. Daire, Kanal ?stanbul projesi kapsam?nda "Halkal?-Ispartakule Aras? Demiryolu Hatt? ?n?aat?" ihalesini hukuka ayk?r? bularak iptal etti. "Pazarl?k usulü" yöntemiyle yap?lan ihalede gerekli aç?kl?k ve rekabetin sa?lanmad??? belirtilen kararda, ihalenin Kamu ?hale Kanunu'nun 21/b f?kras?nda aranan "ivedilik ?art?n?" ta??mad??? vurguland?.
Dan??tay, karar?n "kesin nitelik" ta??d???na dikkat çekerek "karar düzeltme yolu"nun da kapal? oldu?una hükmetti.
Ula?t?rma ve Altyap? Bakanl??? Altyap? Yat?r?mlar? Genel Müdürlü?ü, "Halkal?-Kap?kule Yeni Demiryolu ?n?aat? Kapsam?nda Halkal?-Ispartakule Aras? (Kanal ?stanbul Geçi?i) Demiryolu Hatt? ?n?aat? ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yap?m?" ihalesini 28 Haziran 2021 tarihinde gerçekle?tirmi?ti.
?halede do?al afet, salg?n hastal?k, can veya mal kayb? tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya yap?m tekni?i aç?s?ndan özellik arz eden durumlarda uygulanan 4734 say?l? Kamu ?hale Kanunu'nun 21/b maddesi kapsam?nda ilans?z olarak pazarl?k usulü yöntemi uyguland?. ?hale konusu yap?m i?i, "ivedi" olarak yap?lmas? zorunlu olan i?ler aras?nda gösterildi.
Kanal ?stanbul Sazl?dere Köprüsü'nün temeli at?lm??t?
Bakanl?k, bu kapsamda ihaleye 9 firma davet ederken 5 firma da teklif verdi. Ekonomik aç?dan en uygun teklif, 3 milyar 111 milyon 362 bin 15 TL bedelle Gülermak-Yap? ve Yap?-Ta?yap? ortakl???ndan geldi. ?haleyi, bu ortakl?k kazand?. Söz konusu hatt?n, Küçükçekmece Gölü ile ileride yap?lacak Kanal ?stanbul projesinin alt?ndan geçecek ?eklinde çift tüp tünel ?eklinde yap?lmas? planland?.
Ancak Modifalt ?n?aat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. ?ti, i?in aç?k ihale ile yap?lmamas?n?n yasaya ayk?r? oldu?u iddias?yla dava açt?. Ankara 18. ?dare Mahkemesi, 14 Ekim 2021 tarihinde ihalenin iptali talebini reddetti. ??in yap?m tekni?i aç?s?ndan özellik arz eden bir i? oldu?unu ve ivedilik ?art?n?n gerçekle?ti?ini vurgulayan mahkeme, bu nedenle pazarl?k usulü yap?lmas?nda hukuka ayk?r?l?k olmad???n? savundu. Ancak davac? ?irket, bu karara itiraz etti.
Bakanl???n gönderdi?i savunma
Dan??tay'a savunma gönderen Bakanl?k, ihalenin yap?m tekni?i aç?s?ndan özellik arz etti?ini belirterek özel teknolojik/teknik ekipmanlar?n temin süresinin uzun oldu?unu iddia etti.
Halkal?-Kap?kule demiryolu hatt?n?n tüm fazlar?yla tek bir entegre demiryolu sistemi olarak aç?lmas?n?n planland???n? belirten Bakanl?k, aksi takdirde projenin tamamlanan k?s?mlar?n?n at?l olarak bekleme riski bulundu?unu savundu. Bakanl?k, tüneli bar?nd?ran bu hat kesiminin yap?m?n?n di?er i?lere yeti?tirilmesinin devam eden i?lerin kredi sözle?melerinde idarece taahhüt edildi?ini de kaydetti.
Dan??tay ihaleyi iptal etti
?tiraz? görü?en Dan??tay 13. Daire, oyçoklu?uyla dava konusu i?lemin iptaline ve idare mahkemesinin karar?n?n kald?r?lmas?na hükmetti. Dan??tay, "kesin" olarak verilen karara kar?? "düzeltme yolu"nun da kapal? oldu?unu karara yazd?.
Kanal ?stanbul'u ekonomik kriz mi vurdu?
Karar?n gerekçesinde, pazarl?k usulünün uygulanabilmesi için 21. maddenin (b) bendinde say?lan ?artlardan ba??ms?z olarak bunlarla birlikte aranmas? gereken ?artlardan olan "ivedilikten" kast?n, hem ihale sürecinin bir an önce tamamlanmas? hem de ihale konusu i?in kamu hizmetinin kesintiye u?ramamas? için mümkün olan en k?sa zamanda bitirilmesi anlam? ta??d??? ve yap?m tekni?i aç?s?ndan özellik arz etti?i ileri sürülen i?lerde de ayn? ?art?n birlikte aranaca?? belirtildi.
Bu bak?mdan dava konusu i?in bitirilme süresinin "1170" gün olarak belirlenmesinin ivedilik ?art? ile ba?da?mad??? vurgulanan kararda, "Daval? idarenin pazarl?k usulü ile ihale yapma gerekçelerinin i?in süresinin 1170 gün olarak belirlenmesi hususu göz önüne al?nd???nda istisnai bir yöntem olan pazarl?k usulü ile ihaleye ç?k?lmas? için geçerli sebep olarak görülemeyece?i anla??lmaktad?r" denildi.
"Rekabetin sa?lanmas?nda kamu yarar? var"
Bu itibarla ihtiyaçlar?n en iyi ?ekilde, uygun ?artlarda ve zaman?n?nda kar??lanabilmesi için aç?kl?k ve rekabetin sa?lanmas?n?n kamu yarar? aç?s?ndan gerekli oldu?u ifade edilen kararda, "4734 say?l? Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen ?artlar?n olu?tu?una dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarl?k usulü ile gerçekle?tirilmesinde hukuka uygunluk bulunmad??? sonucuna var?ld???ndan, davan?n reddi yönündeki ?dare Mahkemesi karar?nda hukuki isabet görülmemi?tir" sonucuna var?ld?.