Sosyal medyada, geçen aylarda h?zla yay?lan ve bir sünnet dü?ününde, çocu?un önünde dans eden dansözün görüntüleri büyük tepkiye neden oldu. Olayla ilgili soru?turma ba?lat?rl?rken, polis, görüntülerin ?zmir'in Menderes ilçesindeki bir köyde çekildi?ini belirledi. Ara?t?rmalar sonunda da sünnet dü?ünü yap?lan 7 ya??ndaki çocu?un babas? F.K. (49), annesi A.K. (49), amcas? H.K. (55) ve 3 dansöz gözalt?na al?nd?. Anne, baba ve amca sevk edildikleri adliyede, mahkemece adli kontrol ?art?yla serbest b?rak?ld?. 3 dansöz ise yurt d???na ç?k?? yasa?? konularak, sal?verildi. Menderes Cumhuriyet Ba?savc?l??? da anne, baba ve amcan?n 'aile hukukundan kaynakl? sorumluluklar? yerine getirmeme' suçundan, 3 dansözün ise 'çocu?un cinsel istismar?' ve 'hayas?zca hareket' suçlar?ndan cezaland?r?lmalar? talebiyle iddianame haz?rlayarak, dava açt?.
'B?Z KÖÇEK OYNAYACAKLARINI SANIYORDUK'
Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde aç?lan davan?n ilk duru?mas? görüldü. Duru?mada, mü?teki san?klar baba F.K., anne A.K. ile di?er san?klar amca H.K., G.Y. (28), M.M. (20), G.K. (23) adl? dansözler haz?r bulundu. Taraf avukatlar?n?n da kat?ld??? duru?mada, baba F.K., ya?ananlarda suçunun olmad???n? ileri sürerek, "O?luma kar?? i?lenen suç nedeniyle dansözlerden ?ikayetçiyim" dedi. Anne A.K. de dansözlerden davac? oldu?unu belirterek, olayla alakas?n?n olmad???n? iddia etti. Sünnet dü?ünündeki dansözleri kendisinin buldu?unu ve bin 200 lira ödediklerini anlatan amca H.K. ise ?unlar? söyledi:
"Çocuk benim ye?enim olur. F.K. ile birlikte konu?up ça??rmaya karar verdik. G.Y. ile anla?t?k. Kendisini iki arkada??n? daha getirece?ini söyledi. Kabul ettik. Biz köçek oynayacaklar?n? san?yorduk. Sosyal medyaya dü?en görüntülerdeki oyunun mahiyetinden haberimiz yoktu. Biz onlar? köçek oynas?nlar diye tuttuk."
'SOSYAL MEDYAYA DÜ?ÜNCE ANLADIK'
San?k dansözlerden G.Y., suçlamay? kabul etmeyerek, "F.K. ile H.K. çal??t???m bara geldiler. Kendilerine oryantal dans yapabilece?imi söyledim. Di?er iki arkada??n ise oryantal bilmediklerini, yabanc? müzikle dans edeceklerini söyledim ve kabul ettiler. Dü?üne gitmeden önce alkol ald?k. Görüntüler sosyal medyaya dü?tükten sonra, izledi?imizde yapt???m?z danslar?n sünnet dü?ünü için uygun olmad???n? anlad?k. Biz erkekler taraf?nda dans ediyorduk. Söz konusu çocuk da k?sa bir süre bizim yan?m?za gelip, dans etti" dedi.
Dansözlerden G.K., çocu?un önünde uygunsuz bir ?ekilde oynad?klar?n? kabul ederek, "Alkolün etkisiyle o ?ekilde oynad?k. Kendimizde de?ildik. Biz erkekler taraf?ndan dans etmek için anla?t?k. Orada kad?nlar taraf?nda oynamam?z istenince kad?nlar taraf?nda oynad?k" savunmas? yapt?.
'OYNADI?IM OYUNDA C?NSELL?K YOK'
Dansözlerden M.M.de yapt??? dans?n suç te?kil edecek bir durum olmad???n? iddia ederek, "Sünnet dü?ününde ki?i ba?? 400 liraya anla?t?k. Dans ederken elbisemi devaml? olarak a?a??ya do?ru çektim. Görüntülerden de görülece?i üzere yapt???m dansta cinsel taciz suçunu te?kil eden bir durum yok. Suçlamalar? kabul etmiyorum" dedi.
Mahkeme, 3 dansöz hakk?ndaki yurt d???na ç?k?? yasa??n? kald?rarak, duru?may? erteledi.