?çi?leri Bakanl??? Mahalli ?dareler Genel Müdürlü?ü valiliklere gönderdi?i 27 ?ubat 2017 tarihli yaz?da, ba?ta terör olaylar? olmak üzere adli olaylar?n ara?t?r?lmas?, delil ve faillere h?zla ula??lmas? ve suçlar?n ayd?nlat?lmas? amac?yla, ?ehir içi yolcu ta??yan taksi, minibüs ve otobüslerde en az 7 gün süreyle kay?t yapabilen d?? ve iç kamera ile kay?t cihaz?n?n bulundurulmas? amac?yla yerel UKOME'ler ve ?l Trafik Komisyonlar?ndan ivedilikle karar al?nmas?n? istedi.
Bunun üzerine illerde UKOME ve ?l Trafik Komisyonlar? taraf?ndan bu yönde kararlar al?nd?.
?oförler ve Otomobilciler esnaf odalar? ise kararlar?n taksi s?n?f? araçlara ili?kin k?sm?n?n iptali istemiyle çe?itli illerde dava açt?.
?DARE MAHKEMELER?NDEN FARKLI KARARLAR ÇIKTI
Bu davalarda, idari yarg? yerlerince farkl? kararlar verilmesi nedeniyle benzer olaylar aras?nda ayk?r?l?k olu?tu.
Mu?la 2. ?dare Mahkemesi, UKOME karar?n?n, özel hayat?n gizlili?ini ihlal etti?ine karar vererek, "temel anayasal bir hakk? ihlal edecek" nitelikteki dava konusu i?lemi iptal etti. ?tiraz üzerine ?zmir Bölge ?dare Mahkemesi 5. ?dari Dava Dairesi de Mu?la 2. ?dare Mahkemesi karar?n?n usul ve hukuka uygun oldu?u, kald?r?lmas?n? gerektiren bir neden bulunmad??? gerekçesiyle istinaf ba?vurusunun reddine kesin olarak karar verdi.
?ST?NAF BA?VURUSU REDDED?LD?
Ayn? konuda Ankara'da 2018'de aç?lan davada ise Ankara 11. ?dare Mahkemesi karar?n, trafik güvenli?i ile can güvenli?i sa?lad???n? ve adli ya da terör olay?n?n ara?t?r?lmas?, h?zl?ca çözüme kavu?turulmas? amac?yla uygulanaca??n?n aç?k oldu?una hükmetti. Özel hayat?n gizlili?ini ihlalin söz konusu olmad???n? belirten mahkeme, dava konusu i?lemde hukuka ayk?r?l?k bulunmad??? gerekçesiyle davan?n reddine karar verdi. ?tiraz üzerine Ankara Bölge ?dare Mahkemesi 9. ?dari Dava Dairesi de istinaf ba?vurusunu kesin olarak reddetti.
HUKUKA UYGUN BULUNDU
?zmir Bölge ?dare Mahkemesi Ba?kanlar Kurulu, farkl? nitelikteki kararlar?n kesinle?mesi üzerine, mahkemeler aras?ndaki ayk?r?l???n giderilmesi istemiyle Dan??tay ?dari Dava Daireleri Kuruluna ba?vurdu.
?dare mahkemeleri ve bölge idare mahkemeleri aras?ndaki farkl? kararlar? irdeleyen kurul, bu konuda son noktay? koydu.
Dan??tay ?dari Dava Daireleri Kurulu, taksilere 7/24 çal??acak ?ekilde iç kamera sistemi tak?lmas?na dair UKOME kararlar?n? hukuka uygun buldu.
Kurulun karar?nda, daval? idarelerce ticari taksi türü araçlara kamera sistemi tak?lmas?n? zorunlu k?lan UKOME kararlar? ile ba?ta terör olaylar? olmak üzere meydana gelen adli vakalar?n ara?t?r?lmas?, delillere ve faillere h?zla ula??lmas? suretiyle, hem kamu düzeni ve güvenli?inin korunmas?, hem de ?oför ve yolcu güvenli?inin sa?lanmas?n?n amaçland??? belirtildi.
Bu yönüyle, söz konusu UKOME kararlar?n?n me?ru amaca dayanma ko?ulunu sa?lad??? kaydedilen kararda, "Sonuç olarak, kamusal alan niteli?ini haiz bulundu?u ku?kusuz olan ticari taksi türü araçlar?n iç k?sm?n?n ses ve görüntü kayd? yapabilen kamera sistemi ile izlenmesinin, gerek ?oför gerekse yolcu bak?m?ndan özel hayat?n gizli?ini ihlal etti?inden söz edilmesine hukuken olanak bulunmamaktad?r." tespiti yap?ld?.