Eda Nur Kaplan, geçen y?l 7 A?ustos'ta ablas? Güler Kaplan'?n erkek arkada??n?n Çankaya Alacaatl? Mahallesi'nde bulunan 15'inci kattaki evinin balkonundan atlayarak, ya?am?na son verdi.
Kaplan, intihardan önce annesine, "Anne küçük k?z?n baz? ?eylere dayanam?yor art?k. K?z?n? çok harcad?lar. Kimseye bir ?eyini anlatamad?. Hep içine att?. Ama o da çok birikti. Dayanam?yor art?k. Hiçbir ?eyin güzel olaca??na inanc? kalmad?. Hakk?m? yerde b?rakmay?n lütfen" mesaj? gönderdi. Kaplan'?n ölümüyle ilgili ba?lat?lan soru?turma kapsam?nda intihar?ndan 1 hafta önce kendisine cinsel sald?r?da bulunduklar?n? ileri sürerek ?ikayette bulundu?u Yusuf G. ve Mehmet A. gözalt?na al?n?p, tutukland?.
SAVCI 18 YIL ?STED?, MAHKEME BERAAT VERD?
2 san?k hakk?nda Ankara 12'nci A??r Ceza Mahkemesi'nde 'nitelikli cinsel sald?r?' suçundan dava aç?ld?. ?ntihar?ndan 1 hafta önce mekanda e?lendikten sonra otele götürdükleri Eda Nur Kaplan'a cinsel sald?r?da bulundu?u iddia edilen san?klardan Yusuf G., yarg?lama s?ras?nda adli kontrol ?art?yla tahliye edildi. 13 May?s 2022 tarihinde görülen karar duru?mas?nda savc? mütalaas?n? aç?klayarak, san?klar?n 'nitelikli cinsel sald?r?' suçundan 18’?er y?la kadar hapisle cezaland?r?lmalar?n? talep etti. ?Mahkeme heyeti ise her iki san???n da delil yetersizli?inden beraatlar?na karar verdi. San?k Mehmet A. hakk?ndaki karar?n oy birli?i, san?k Yusuf G. hakk?ndaki karar?n ise oy çoklu?u ile al?nd??? belirtildi. Kararla birlikte tutuklu san?k Mehmet A.'n?n tahliyesine de hükmedildi.
GEREKÇEL? KARAR: SOMUT DEL?L SÖZ KONUSU DE??LD?R
Mahkemenin gerekçeli karar? aç?kland?.
Kararda, san?klar?n beden ve ruh bak?m?ndan kendini savunamayacak durumda olan ki?iye kar?? cinsel sald?r? suçunu gerçekle?tirdikleri hususunda, soyut, ?üpheden uzak, cezaland?rmaya yeter bir delile ula?man?n mümkün olmad??? belirtildi. Dosyadaki beyanlar ile birlikte san?k savunmalar? kar??la?t?r?ld???nda, san?klar?n ma?dur ile r?zas? d???nda ili?kiye girdikleri hususunda somut bir delilin söz konusu olmad??? vurguland?. Eda Nur Kaplan'?n ablas? Güler Kaplan'?n haz?rl?ktaki ifadesine yer verilerek, "Kat?lan Güler, 15.08.2021 tarihli polis ifadesinde 'bir ara mutfa?a geçti?imizde Eda Nur bana 'bu defa sert kayaya çarpt?k. Yusuf i? adam?ym??. ?fademi geri çekmemi söylüyor. Bunlar kesin beni öldürür' dedi?ini belirtmektedir. Ayn? kat?lan Güler, mahkememizdeki beyan?nda da karde?i Eda ile görü?erek haz?rl?kta ifade verdi?ini belirtmi?tir. Yine ma?dur, kat?lan Güler'i ablas? olarak de?il, arkada?? olarak tan?tm??t?r. Bu hususlar?n da delil de?erlendirmesinde dikkate al?nmas? gerekli hususlar olarak görülmesi gerekir" denildi.
'RIZA DI?I YAPILDI?I ?SPATLANMAMI?TIR'
Kararda, 'nitelikli cinsel sald?r?' suçunun ?artlar?n?n dosyada bulunmad???n?n, hem adli t?p raporlar?, hem dosyaya sunulan Yarg?tay içtihatlar?, san?k savunmalar?, kovu?turma a?amas?nda dinlenen tan?k beyanlar? ile sabit oldu?u vurgulanarak ?öyle denildi:
"Her iki san?k yönünden de TCK 102/3-a maddesinin uygulanabilirli?i bulunmamaktad?r. Davaya konu olayda eylemin r?za d??? gerçekle?ti?inin ispat?n?n olabilmesi için ma?durun beyanlar? ile iddia edilen hususlar?n somut bulgu ve raporlarla desteklenmesi gereklidir. Dosya kapsam?nda böyle bir durum da söz konusu de?ildir. Hal böyle olunca her iki san?k yönünden eylemin r?za d??? gerçekle?ti?ine dair dosyada bir delil bulunmamaktad?r. Ma?durenin olaydan sonra ?ikayetçi olmas? ve san?k Yusuf G. ile di?er san?k Mehmet A. bak?m?ndan yapt??? mesajla?malar?n suçun sübutu aç?s?ndan bir önemi bulunmamaktad?r. Bu mesajlarda ma?dur, san?k Yusuf ile bulu?may? dahi kabul etmi? durumdad?r. ?ddiaya konu olaydan sonra ma?dur ile san?k Yusuf aras?nda yap?lan mesajlara dayan?larak san?k Mehmet ile olan olay?n r?za d??? oldu?unu söylemek de dosyadaki somut delil olan ?ehir hastanesi raporu, kamera kay?tlar?na ra?men mümkün de?ildir. Ayn? mesajlarda ba?lang?çta ma?dure, san?k Yusuf G.'den de ?ikayetçi iken süreç içerisinde emoji gönderen ?ikayetten vazgeçmeyi kabul eden mesajlar da yollam??t?r. Hal böyle olunca olay sonras? ?ikayetçi oldu?u san?klardan biri ile yo?un bir ?ekilde mesajla?ma yapan ma?durenin san?k Mehmet yönünden bu mesajlardan yola ç?karak r?za d???nda eylemi gerçekle?tirdi?i hususunda somut bir olguya varmak mümkün olarak gözükmemi?tir. Ayr?ca ma?durun taksiye san?k Mehmet taraf?ndan bindirilmesi ve ma?durun san?k Mehmet'in telefonu ile ablas?n? aramas? da dikkate al?narak, her iki san?k yönünden eylemin r?za d??? yap?ld??? ispatlanmam?? oldu?undan beraat karar? verilmi?tir.