?lk e?inden bo?anan A.S., 2009 y?l?nda Can Emrah S. ile ikinci evlili?ini yapt?. A.S., 2019 y?l?n?n Kas?m ay?nda, e?inin kendisine ?iddet uygulad???, ilk evlili?inden olan k?z? E.Ç.'ye de cinsel istismarda bulundu?u iddias?yla polise ?ikayette bulundu. Anne, ölümle tehdit edildi?i gerekçesiyle k?z?n? da alarak ba?ka kente yerle?ti. Gözalt?na al?nan Can Emrah S., ifadesinden sonra serbest b?rak?ld?. Can Emrah S. hakk?nda 15 y?la kadar hapis cezas? istemiyle iddianame düzenlendi. Aksaray 1’inci A??r Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul ederken, A.S.'nin avukat? Ça?r? Ayhan ?enel de mahkemeye ba?vurarak, san???n tutuklanmas?n? talep etti.
Mahkeme heyeti, bu talebi reddetti. Avukat, tekrar mahkemeye ba?vurup, yurt d???na ç?kt???n? iddia etti?i san???n yerinin tespiti için tutuklama karar? ç?kar?lmas?n? istedi. Bu talep de kabul edilmedi.
AVUKATTAN TEPK?
Avukat ?enel, bunun üzerine sosyal medya hesab?ndan, "Buradan aç?k aç?k ilan ediyorum; Aksaray 1’inci A??r Ceza Mahkemesi’nin üyeleri alenen ve bile bile kanuna ayk?r? davran?yor, suç i?liyorlar. Bir çocu?un hayat?ndan mesuller ve yar?n o çocu?a, onun annesine bir ?ey olursa bunun sorumlusu ceza mahkemesi heyetidir" payla??m?n? yapt?.
Aksaray 1’inci A??r Ceza Mahkemesi Ba?kan?, payla??m üzerine avukat hakk?nda savc?l??a suç duyurusunda bulundu. Heyet, yarg?laman?n hakkaniyet ve adil yarg?lama ilkesi çerçevesinde yürütülemeyece?ini belirterek, davadan çekildi. Mahkemece dosya ise incelenmesi ve karara var?lmas? için üst mahkeme olan Aksaray 2'nci A??r Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
Dosyay? inceleyen Aksaray 2’nci A??r Ceza Mahkemesi, mahkeme ma?kan? olan hakimin çekilme talebinin uygun oldu?una; ancak heyetteki di?er 2 üyenin çekilme talebinin kabul edilmedi?ine hükmetti. Avukat hakk?nda da mahkeme ba?kan?n?n suç duyurusu üzerine soru?turma ba?lat?ld?.
KIRMIZI BÜLTEN ÇIKARILDI
Can Emrah S.'nin tutuksuz yarg?land??? davan?n ilk duru?mas?, ocak ay?nda görüldü. Avukat Ça?r? Ayhan ?enel, san???n yurt d???na kaçt??? yönünde bilgiler oldu?unu ve san?k hakk?nda tutuklama karar? verilmesini talep etti. Mahkeme de duru?maya kat?lmayan san?k hakk?nda tutuklamaya yönelik yakalama karar? verdi. Davan?n dün görülen 3'üncü celsesinde A.S., k?z? E.Ç. ile avukatlar? haz?r bulunurken, san?k avukat? da mazeret bildirerek gelmedi. Mahkeme, yaz?lan müzekkerelere verilen cevap yaz?s?nda, san???n Gürcistan’da oldu?unun tespit edildi?i bilgisini verdi. Tan?klar?n dinlenmesinin ard?ndan talepleri dinleyen mahkeme heyeti, san?k hakk?nda k?rm?z? bülten ç?kar?lmas? için Adalet Bakanl???'na talepname gönderilmesine ve eksiklerin giderilmesine hükmederek, duru?may? erteledi.
'NE KADAR HAKLI OLDU?UMUZ ORTAYA ÇIKTI'
Soru?turma a?amas?ndan itibaren san???n tutuklanmas? için gösterdikleri çabaya kar??l?k bulamad?klar?n? belirten avukat Ça?r? Ayhan ?enel, "Mahkeme dün yap?lan duru?ma ile san?k hakk?nda k?rm?z? bülten ç?kard?. Ceza usulü gere?i asl?nda kanaatimizce bütün deliller topland?, tan?klar dinlendi ve beyanlar al?nd?. Buna kar??n san?k ifadesi al?namad??? için bu eksikli?in giderilmesi gerekiyor. Bu anlamda k?rm?z? bülten neticesinde umar?m san?k yakalan?r. Bu durum da bizim daha soru?turma a?amas?nda tutuklama talebimizin ne kadar hakl? ve yasaya uygun oldu?unu gösteriyor. ?ayet o zaman ?ah?s tutuklansayd? ya da en az?ndan san?k hakk?nda yurtd??? ç?k?? yasa?? konulsayd?; ?u anda belki de yarg?lama neticelenmi? olacakt?" diye konu?tu.