?zmir'de polis ekipleri, 20 A?ustos 2020'de saat 01.00 s?ralar?nda Barbaros Mahallesi 5218'inci Sokak'ta ya?ayan kaynak ustas? Serkan Dindar'?n zemin kattaki dairesinden tart??ma ve cam k?r?lma sesleri geldi?i ihbar?n? ald?. Adrese giden polis, daireye girdi?inde Ceyda Yüksel'i ölü buldu. Yüksel'in sa? kolunun kopma derecesinde kesildi?i ve vücudunda cam kesikleri bulundu?u belirlendi. Otopsinin ard?ndan Ceyda'n?n cenazesi, ?stanbul'da topra?a verildi. Gözalt?na al?nan ve alkollü oldu?u belirlenen Dindar, olay? hat?rlamad???n? söyledi. Tutuklanan Dindar'?n 'Yaralama' ve 'Trafi?i tehlikeye sokma' suçlar?ndan da sab?kal? oldu?u ortaya ç?kt?.
YARGILANDI, MÜEBBET HAP?S ALDI
Ceyda Yüksel'in, Serkan Dindar ile sanal medyada ayn? gezi ve kamp sayfalar?n? takip etti?i, ikilinin böylelikle tan???p, s?k s?k çok sevdikleri köpeklerden sohbet ettikleri belirlendi. ?zmir Cumhuriyet Ba?savc?l???, soru?turma sonunda Dindar hakk?nda 'Kasten öldürme' suçundan müebbet hapis cezas? istemiyle dava açt?. ?zmir 6'nc? Ceza Mahkemesi'ndeki yarg?lama sonucunda mahkeme heyeti, Dindar'? 'Kasten öldürme'den müebbet hapse çarpt?rd?, ard?ndan 'haks?z tahrik' indirimi uygulay?p, cezay? 18 y?l hapse indirdi. Mahkeme heyeti, san??a 'Uyu?turucu madde ticareti yapmak' suçundan ceza vermedi.
GEREKÇEL? KARAR
Karar?n gerekçesi aç?kland?. Gerekçeli kararda; Ceyda Yüksel'in, Dindar'?n cinsel ili?ki teklifini reddetmesi nedeniyle gece eve dönerken sokakta tart??ma ya?ad???, çevredekilerin ifadelerinden yola ç?karak tart??man?n evin içinde sürdü?ünün alt? çizildi. San?k Dindar'?n kap?ld??? tahrikin etkisiyle Yüksel'i evin salon kap?s?n?n cam?n? k?racak ?ekilde tutup, kap?ya vurdu?u belirtildi. Dindar'?n, Yüksel'in hayati öneme sahip organ ve damarlar?n?n bulundu?u ba? ve gö?üs bölgesini cam k?r?klar?n?n oldu?u kap? bo?lu?una sokup, geri çekti?i eyleminin ve kast?n?n öldürme sonucuna yöneldi?i aktar?ld?. Dindar hakk?nda tahrik alt?nda suçu i?ledi?i, kap?ld??? elem ve öfkenin niteli?i ve boyutu dikkate al?narak da 'haks?z tahrik' indirimi uyguland???na vurgu yap?ld?. Yerel mahkemenin karar?, ?zmir Bölge Adliye Mahkemesi 1'inci Ceza Dairesi'nde oy birli?iyle onand?. Daha sonra Yarg?tay 1'inci Ceza Dairesi, Dindar hakk?nda verilen 'haks?z tahrik' indiriminde isabetsizlik görülmedi?ine kanaat getirip, karar? onad?.
BAKANLIKTAN ?T?RAZ
Yarg?tay'?n karar?n?n ard?ndan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakan? Mahinur Özdemir Gökta?'?n talimat?yla bakanl?k, Serkan Dindar'a verilen cezaya kar?? harekete geçti. ?zmir 6'nc? A??r Ceza Mahkemesi'nde görülen davaya müdahil olan bakanl?k, Yarg?tay'?n cinsel ili?kiyi reddetmeyi 'haks?z tahrik' nedeni sayan ve bu gerekçeyle cinayet san???na ceza indirimi uygulanmas?n? onayan karara temyiz a?amas?nda itiraz etti. ?tirazda, Yarg?tay Cumhuriyet Ba?savc?l??? taraf?ndan da ayn? gerekçeyle bozulmas? talep edilen karar?n, Yarg?tay ilgili dairesince incelenerek bu haliyle onand??? belirtildi. Bakanl?k, Yarg?tay Cumhuriyet Ba?savc?l???'na, Ceza Muhakemesi Kanunu 308'inci maddesinde düzenlenen 'Yarg?tay Cumhuriyet Ba?savc?s?n?n ?tiraz Yetkisi' kapsam?nda dosyan?n Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için ba?vuruda bulundu.
HUKUKA UYGUN BULUNDU
Bakanl???n itiraz? sonras?nda dosya yeniden incelendi. Dindar'?n, cinsel yak?nla?ma iste?ini geri çeviren Yüksel ile tart??t?klar?n?, devam eden tart??mada, kap?ld??? öfke ve hiddetten kaynakl? tahrikin etkisiyle eylemini gerçekle?tirdi?i belirtildi. Yarg?tay Cumhuriyet Ba?savc?l???, ileri sürülen iddia ve savunmalar?n, toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tart???ld???, hükme esas al?nan ve reddedilen delillerin aç?kça gösterildi?i, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayand?r?ld??? belirtildi. Olayda eksik ara?t?rman?n bulunmad???, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsam?nda, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamas?na karar verildi?inin anla??ld??? belirtildi. Bu sebeplerden karar?n hukuka uygun bulundu?u, bu yüzden de itiraz?n reddedildi?i belirtildi.
ANAYASA MAHKEMES? ?NCELED?
?tirazlar sonras? dosya bu kez de Anayasa Mahkemesi'ne gitti. Dosyay? incelemeyen Anayasa Mahkemesi ?kinci Bölüm Birinci Komisyonu karar? onad?. Komisyon, dosyan?n adil yarg?lanma hakk? yönünden söz konusu ba?vurunun, Avrupa ?nsan Haklar? Sözle?mesi'nin 6'nc? maddesi kapsam?na girmedi?ine karar verdi.
'MÜCADELEMDEN VAZGEÇMEYECE??M'
Karar? de?erlendiren Ceyda'n?n annesi Filiz Demiral, "Anayasa Mahkemesi'nden umutluydum ama gelen kararla y?k?ld?m. K?z?m?n adaleti için 6 y?ld?r mücadele ediyorum. K?z?m?n cinsel yak?nla?may? reddetti?i gerekçesiyle öldürülmesi me?rula?t?. Bu karar sadece Ceyda için de?il, tüm kad?nlar ad?na verildi. Çok üzgünüm ve çok can?m yan?yor. Yine de mücadelemden vazgeçmeyece?im. Avrupa ?nsan Haklar? Mahkemesi'ne gidece?im" dedi.