Torbal?'da ya?ayan avukat Mümtaz Baytekin, 6 Kas?m 2010 tarihinde 35 TMV 76 plakal? otomobiliyle Tepeköy'deki evinden ayr?ld?. Ancak geri dönmedi. Ailesinin kay?p ba?vurusu üzerine, polis çal??ma ba?latt?. Polis, avukat?n cep telefonunun en son U?ak'tan sinyal verdi?ini belirledi. Baytekin'in daha önce yan?nda sekreter olarak çal??an, bir süre de sevgilisi olan ve evlendikten sonra U?ak'a yerle?en Ceyda Y. (24) ile e?i Erdo?an Y. (43), Erdo?an Y.'nin annesi A.Y., babas? M.Y. ve a?abeyinin sevgilisi Dilek A. gözalt?na al?nd?. Erdo?an Y.'nin a?abeyi Erbay Y. ise yakalanamad?. ?üphelilerden Erdo?an Y.'nin annesi ve babas?, savc?l?k sorgular?n?n ard?ndan serbest b?rak?ld?. Ceyda Y., Erdo?an Y. ve Dilek A. tutukland?. Dilek A. daha sonra tahliye edildi. Tüm aramalara ra?men avukat Baytekin'in izine rastlanmad?, otomobili ise Buca ilçesindeki bir apartman?n otopark?nda terk edilmi? halde bulundu.
KARAR USULDEN BOZULDU
Kay?p avukat Mümtaz Baytekin'in otomobilde bulunan güne? gözlü?ünde firari ?üpheli Erbay Y.'nin parmak izi tespit edildi. Erbay Y., hakk?nda g?yabi tutuklama karar? verildi.
Soru?turma sonunda Ceyda Y. ve Erdo?an Y. ve firari ?üpheli Erbay Y. hakk?nda 'tasarlayarak öldürme' suçundan a??rla?t?r?lm?? müebbet hapis cezas? istemiyle dava aç?ld?. Dilek A.'n?n da 'suç delillerini yok etme, gizleme ve de?i?tirme' suçlar?ndan yarg?land??? dava, ?zmir 7'nci A??r Ceza Mahkemesi'nde görüldü.
2013 y?l?nda görülen karar duru?mas?nda, tutuklu san?klardan Ceyda Y. müebbet, e?i Erdo?an Y., iyi hal ve haks?z tahrik indirimiyle 18 y?l, tutuksuz san?k Dilek A. da 2 y?l 6 ay hapis cezas?na çarpt?r?ld?. Yarg?lama s?ras?nda hakk?nda k?rm?z? bülten ç?kar?lan firari Erbay Y.'nin dosyas? ise ayr?ld?. Karar, san?klar?n avukat? Asl? Deniz Ceyhan Tokat taraf?ndan temyiz edildi. Yarg?tay 1'inci Ceza Dairesi, karar?, polise, avukat?n cesedini bulup bulmad???n?n sorulmas? için 25 Nisan 2016 tarihinde usulden bozdu.
KARAR ?K?NC? KEZ BOZULDU
Bozma karar? üzerine yeniden görülen davada, 3 san?k ayn? cezalara çarpt?r?ld?. Avukat Asl? Deniz Ceyhan Tokat ise yarg?lamada, reddi hakim talebinde bulundu. Talebi reddedilen avukat Tokat, karar? ikinci kez, "Mahkeme heyeti ve bir üst mahkeme taraf?ndan bu talebim reddedildi. Bu a?amadan sonra mahkeme heyeti, savunma esaslar?n? ve taleplerini dikkate almad?. Heyet tarafs?zl???n? yitirdi. Mahkeme heyetini, Hakimler ve Savc?lar Kurulu'na ?ikayet ettim. Bu nedenle mahkeme heyeti ile aram?zda husumet olu?tu" gerekçesiyle Yarg?tay'a ta??d?.
Dosyay? inceleyen Yarg?tay Ceza Genel Kurulu, 1 Ekim 2019 tarihli karar?nda, 'yerel mahkemenin yarg?lama bittikten sonra dahi, hakimin tarafs?zl?k sorununu gündemde tutacak ?ekilde nihai hüküm kurulmas?nda isabet bulunmad???' gerekçesiyle hükmü oy birli?i ile bozdu. Dava, önümüzdeki günlerde üçüncü kez ?zmir 7'nci A??r Ceza Mahkemesi'nde görülecek...