Bursa'da bir kamu kurumunun müdürü, emri alt?nda çal??an kad?n memurun kalças?na dokundu. Olay sonras? travma ya?ayan genç kad?n, konuyu yarg?ya ta??d?.
A??r ceza mahkemesinin 'cinsel sald?r? gerçekle?mi?tir' karar?n?n temyiz edilmesiyle devreye giren Yarg?tay, 'Müdür babacan tav?r sergilemi?tir' diyerek oy çoklu?u ile verdi?i kararla mahkumiyet karar?n? bozdu.
Bursa'da bir kamu kurumunun müdürü iddiaya göre odas?na ça??rd??? bayan memura, "Ma?allah, çok güzelsin, f?st?k gibisin" diyerek kalças?n? elledi. Travma ya?ayan genç memur, olay? önce arkada?lar?na anlatt?, sonra yarg?ya ta??d?.
Bursa 5. A??r Ceza Mahkemesi'nde görülen 'basit cinsel sald?r?' davas?nda kurum müdürü mahkumiyete çarpt?r?ld?. San?k müdür, karar? temyiz etti. Yarg?tay 14. Ceza Dairesi, kalçaya elleme yoluyla gerçekle?tirildi?i iddia edilen cinsel sald?r? olay?nda “müdürün babacan tav?rla hareket edip etmedi?inin yeterince ara?t?r?lmad???na” dikkati çekti.
Kararda ?öyle denildi:
Olay?n intikal ?ekli ve zaman?, tarafs?z tan?k K3’nin i? yerinde gördü?ü san???n babacan bir tav?rla hareket etti?ine dair ifadesi ortadad?r. Di?er tan?k beyanlar?, CD içeri?i ile tüm dosya kapsam? nazara al?nd???nda san???n ayn? yerde birlikte çal??t??? ma?durenin vücuduna dokunmas? ?eklindeki eyleminin cinsel amaçla gerçekle?tirildi?i hususunun ?üphede kald??? ve mevcut haliyle cezaland?r?lmas?na yeter ba?kaca delil bulunmad??? anla??ld???ndan, müsnet suçtan beraat? yerine yaz?l? ?ekilde mahkumiyetine karar verilmesi kanuna ayk?r?d?r. San?k avukat?n?n temyiz itirazlar? bu itibarla yerinde görüldü?ünden, hükmün bozulmas?na oy çoklu?u ile karar verildi
Karara ?erh koyarak kar?? oy kullanan Yarg?tay 14. Ceza Dairesi üyesi ise önemli ifadeler kulland?. Üyenin ?erhi ?öyle:
Ceza yarg?lamas?n?n esas amac? maddi gerçe?in ortaya ç?kar?lmas?d?r. Bu bak?mdan hakim davay? muhakeme kurallar? gere?ince huzurunda görecek, olay? ilk günkü haline götürecek bu konuda yüz yüzelik ilkeleri gere?ince san?k ile ma?duru dinleyecek ve gözlemleyecek, elde etti?i delillerle vicdani kanaati ile hüküm kuracakt?r. Delil tüm davalarda hükme ula?t?racak kurucu unsurdur. Bu bak?mdan en hassas suçlar cinsel istismar ve cinsel sald?r? suçlar?d?r. Bu suçlarda ma?dur ile san?k aras?nda geçen eylem genellikle yap?s? gere?i tan?k olmadan ve bariz delil b?rak?lmadan i?lenen suçlard?r. Bu aç?dan Yarg?tayca davan?n temelini olu?turan delillerden en önemlileri, ma?dur beyan?, doktor raporlar?, psikolojik inceleme evraklar?, san?k ve ma?durun bulunduklar? çevre, aralar?ndaki yak?nl?k ve husumet incelemeleri olarak kabul edilmi?tir. Öte yandan tan?d?k ki?iler (akraba, kom?u, ö?retmen, i? arkada??, amir v.b) taraf?ndan gerçekle?tirilen cinsel istismar ve sald?r? vakalar?nda ma?durlar?n bu ki?ilerle olan geçmi? ili?kileri, yak?nl?k düzeyleri olay öncesi ili?kilenme biçimleri ve daha sonra ma?dur ile ayn? çevrede kalmaya devam etmeleri sebebiyle ivedi biçimde ?ikayette bulunmamalar? ma?durun aleyhine yorumlanmamal?d?r.
Çünkü bu ki?iler hakk?nda yasal müracaatta bulunma konusunda tereddüt ya?ad?klar? ve yabanc? failler konusunda gösterdikleri kararl?l?klar? kimi zaman gösteremedikleri bilinen bir gerçeklik olarak kabul edilmi?tir. San???n bir kamu kurumu ?ubesinde müdür, kat?lan?n da ayn? ?ubede memur olarak çal??t?klar?, o sebeple sürekli bir araya geldikleri, kat?lan?n iddias?na göre san???n zaman zaman 'Ma?allah, çok güzelsin, f?st?k gibisin' ?eklinde kendisine laf att???, olay?n oldu?u gün i? yeri kap?s?nda kar??la?t?klar? s?rada san???n kat?lan?n kalças?n? elledi?i ve kat?lan?n kar?? ç?kmas? üzerine san???n 'Sen benim k?z?m gibisin' diyerek olay? geçi?tirmeye çal??t??? ancak bu olay sonras? kat?lan?n a?lamaya ba?lad??? ve olay? di?er arkada?lar?na anlatt??? ortadad?r. Son olay?n olu? ?eklinin dinlenen tan?klara ma?dur taraf?ndan hemen aktar?ld???, tan?klar K6, K5 ve K4 taraf?ndan benzer ?ekilde do?ruland??? gibi o s?rada ?ifre almak için ?ubede bulundu?u anla??lan tan?k K3'?n da olay? do?rulad??? anla??lmakla kat?lan?n san??? suçlamas? için aralar?nda ba?kaca geçmi?e dayal? bir husumetin bulunmamas? da dikkate al?nd???nda, san???n olay günü kat?lana yönelik sark?nt?l?k suretiyle cinsel sald?r? suçunu i?ledi?i sabit oldu?undan mahkeme karar?n?n onanmas? gerekti?i dü?üncesiyle say?n ço?unlu?un görü?üne i?tirak edilmemi?tir.