Antalya Büyük?ehir Belediye Ba?kan? Muhittin Böcek’in ‘etkin pi?manl?k’ kapsam?nda ifade verdi?i bilgisinin medyaya sunulmas?n?n ard?ndan Cumhuriyet Halk Partisi ?anl?urfa Milletvekili Mahmut Tanal, Adalet Bakan? Ak?n Gürlek’in önceki ifadelerini hat?rlatarak, “Yarg? süreci önceden haz?rlanm?? bir senaryoya göre mi i?letiliyor?” diye sordu.
Tanal payla??m?nda, "Bir ülkede Adalet Bakan?, önce televizyona ç?k?p “Muhittin Böcek ve o?lu itirafç? olacak” diyorsa; sonra da haberleri servis ediliyorsa, burada çok ciddi bir hukuk devleti sorunu vard?r" dedi.
Ard?ndan, "Say?n Bakan bunu nereden biliyordu?" diye soran Tanal, "Adalet Bakan?, savc? yerine konu?amaz. Mahkeme yerine hüküm kuramaz" diyerek tepki gösterdi.
Tanal’?n payla??m?nda ?u ifadeler yer ald?:
“Bir ülkede Adalet Bakan?, önce televizyona ç?k?p “Muhittin Böcek ve o?lu itirafç? olacak” diyorsa; sonra da haberleri servis ediliyorsa, burada çok ciddi bir hukuk devleti sorunu vard?r.
Soruyoruz:
Say?n Bakan bunu nereden biliyordu?
Henüz ifade süreci tamamlanmadan,
mahkeme önüne ç?k?lmadan,
soru?turma dosyas? hukuken netle?meden
bir ki?inin “itirafç? olaca??n?” siyasi makam nas?l önceden ilan edebilir?
Bu öngörü müdür?
Bilgi midir?
Telkin midir?
Yönlendirme midir?
Yoksa yarg? süreci önceden haz?rlanm?? bir senaryoya göre mi i?letilmektedir?
Hukuk devletinde soru?turman?n sonucunu siyaset belirlemez.
Adalet Bakan?, savc? yerine konu?amaz.
Mahkeme yerine hüküm kuramaz.
?üpheli veya san?klar?n ne söyleyece?ini önceden ilan edemez.
Anayasa’n?n 138. maddesi aç?kt?r:
Hiçbir organ, makam veya ki?i yarg? yetkisinin kullan?lmas?nda mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.
Masumiyet karinesi de aç?kt?r:
Mahkeme karar? olmadan hiç kimse suçlu ilan edilemez.
E?er bir Adalet Bakan?, soru?turma dosyas?n?n seyrini önceden biliyorsa; bu, yarg?n?n ba??ms?zl??? aç?s?ndan vahimdir.
E?er bilmiyor da siyasi tahmin yürütüyorsa; bu da adil yarg?lamay? etkileyen sorumsuz bir aç?klamad?r.
Her iki ihtimal de hukuk devleti için kabul edilemez.
Çünkü ceza yarg?lamas? televizyon ekranlar?nda de?il, ba??ms?z ve tarafs?z mahkemelerde yap?l?r.
“?tirafç? olacaklar” cümlesi, masumiyet karinesini zedeler.
?üpheli üzerinde bask? alg?s? yarat?r.
Savunma hakk?n? gölgeler.
Yarg?ya olan toplumsal güveni yok eder.
Adalet, önceden yaz?lm?? metinlerle de?il;
hukuka uygun delillerle,
ba??ms?z yarg?yla,
adil yarg?lanma hakk?yla sa?lan?r.
Türkiye’nin ihtiyac? siyasi senaryolar de?il,
e?it hukuk ve gerçek adalettir.
Yarg? iktidar?n diliyle konu?ursa,
millet adalete güvenini kaybeder.”