Bu maddedeki düzenlemeyle taraflar?n hak kayb?na u?ramalar?n?n önüne geçildi?ini, fakat teklifin geneline bak?ld??? zaman baz? aksakl?klar oldu?unu tespit etti?ini ifade eden Av. K?l?ç, “Son y?llarda giderek artan ?ekilde birçok temel kanunda de?i?iklikler yap?lmaktad?r. Bu de?i?iklerin neredeyse tümü hiç tart???lmadan ilgili ki?i ve kurumlar?n görü?leri al?nmadan alelacele Meclis’e getirilmi? k?sa sürede de kanunla?m??t?r. Acele kanunla?ma tela?? k?sa bir süre sonra ayn? kanun üzerinde defalarca de?i?iklik yap?lmas? zorunlulu?unu ortaya koymu?tur. Bu da yasama faaliyetlerini k?s?r döngüye sokmu?, i?levsiz çal??mas?na neden olmu?tur.” dedi. Milletvekili Av. Sevda Erdan K?l?ç, 1086 Say?l? Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 1927 y?l?ndan 2011 y?l?na kadar 84 y?lda 33 kez de?i?mi?ken, 2011 y?l?nda ç?kar?lan kanunun 19 kez de?i?ikli?e u?rad???n? ifade ederek, “Bu de?i?iklik de kanunun sistemati?ini ve ruhunu bozman?n yan?nda, ilgili ki?i ve kurumlarca hiç tart???lmadan yürürlü?e konmas?na sebep olmu?tu. Bir söz vard?r: ‘?yi yasalar daha iyilerinin yap?lmas?na, kötüler de daha kötülerin yap?lmas?na sebep olur’ diye” ifadesini kulland?.
EN ÖNEML? ?HT?YAÇ ?Y? YET??M?? HUKUKÇULAR
Bugüne kadar yap?lan de?i?ikliklerin ço?unun reform ad? alt?nda, yarg?laman?n h?zland?r?lmas? amac?yla yap?ld???n? fakat yarg?laman?n daha da a??rla?t???n? vurgulayan Av. K?l?ç, ?unlar? kaydetti: "Çözüm bekleyen, bilinen sorunlar ortadayken s?k s?k kanun de?i?tirmenin uygulamaya da büyük zarar verdi?ini söylemek durumunday?z. Bu kadar s?k kanun de?i?ikli?i, de?i?iklikleri hem hakimler ve savc?lar?n hem de avukatlar?n takip etmekte zorlanmas?na, içtihatlar?n olu?mamas?na neden olmaktad?r. Yarg?da de?i?iklik yap?l?rken çözülmemi? sorunlardan i?e ba?lamak gerekir. Hukuk fakültelerindeki e?itimin nas?l daha nitelikli olabilece?inin ele al?nmas?, hukuk fakültesi açma h?z?n?n kesilmesi gerekmektedir. Ö?retim üyesine, kütüphanesine, bilgiye, tecrübeye sahip olmayan hukuk fakülteleri mantar gibi türemi?tir. Bu sorunun önüne geçilmedikçe sorunun köküne inilmedikçe hiçbir sorunu çözemeyiz, çünkü hukukun en önemli ihtiyac? iyi yeti?mi? hukukçulard?r.” CHP ?zmir Milletvekili Av. Sevda Erdan K?l?ç, hukuk sistemindeki yarg? ve hakim ba??ms?zl???n?n da en ba?l?ca sorunlardan birisi oldu?unu belirtti. “Hakimlerin mesle?e al?m?nda yap?lan sözlü s?navlar?n ba??ms?z ve tarafs?z ki?ilerce yap?lmamas?, s?nav? geçenlerin ço?unun iktidar partisinin ya üyesi ya da sempatizan? olmas?, yarg? ba??ms?zl???n? ortadan kald?ran unsurlardand?r.” diyen Av. Sevda Erdan K?l?ç, “Elbette, tüm kanunlar zaman içinde de?i?tirilebilir ancak bunlar yap?l?rken vatanda?lar?n ihtiyaçlar?, ilgililerin görü?leri esas al?nmal?d?r.” ?eklinde konu?tu.
"DE????KL?K YAPMAK ?Ç?N DE????KL?K YAPILIYOR"
CHP Milletvekili Av. K?l?ç, TBMM Genel Kurulu’ndaki konu?mas?nda sözlerini ?öyle tamamlad?: “Teklifin tamam?na bakt???m?zda, Anayasa ihlal edilmi?, hak arama özgürlü?ü k?s?tlanm??, yüz yüzelik ilkesi çi?nenmi?, vatanda?lar?n duru?malar? izleyebilme haklar? elinden al?nm??, zorunlu arabuluculukla Tüketici Kanunu ve do?al hakim ilkesi de çi?nenmi?tir. Sonuç olarak, birkaç yararl? hüküm d???nda de?i?iklik yapmak için de?i?iklik yap?ld???n?, bunlar?n ço?unun da kanun yapma tekni?ine, usul hükümlerinde dikkate al?nmas? gereken temel amaç ve ilkelere ayk?r? oldu?unu görmekteyiz. Teklifteki düzenlemeler, taraf menfaatlerini korumaktan çok mahkemelerin uygulamalar?na kap? aralamakta, onlar?n daha az usulle ba?lant?l? olacak i?lerini yapmakta ve sanki ‘her yi?idin bir yo?urt yiyi?i var’ anlay??? gibi ‘her hakimin ayr? bir usulü var.’ anlay???n?n yerle?mesini sa?layacakt?r ki bu da hakimler üzerindeki iktidar bask?s?n? daha da art?racakt?r. ??kencelerin en kötüsü kanunla i?kence etmektir. Gelin, biz vatanda?lar?m?za ve hukukçular?m?za bu zulmü reva görmeyelim. Bu kanunlar, avukatlar, hakimler, savc?lar ve barolar, k?sacas? adalet hem size hem bize bir gün laz?m olacakt?r.”