CHP Genel Merkezi, Canan Kaftanc?o?lu ile ilgili siyasi parti üyeli?ini dü?ürme karar? üzerine Yarg?tay Ba?savc?l???na yan?t verdi.
Yan?tta ?u ifadeler yer ald?:
''Ba?ta Türkiye Cumhuriyeti Anayasas? olmak üzere Türkiye'nin taraf oldu?u uluslararas? sözle?meler, 5237 say?l? Türk Ceza Kanunu ve 2820 say?l? Siyasi Partiler Kanunu hükümlerine aç?kça ayk?r? olan i?leminizin gerekçesi olarak 5252 sayl? Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama ?ekli Hakk?nda Kanun'un 3. maddesi, 765 say?l? Türk Ceza Kanunu'nun 158 ve 159. maddeleri ile 2820 say?l? Siyasi Partiler Kanunu'nun 11. maddesi gösterilmektedir.
Türk Ceza Kanunu ve Siyasi Partiler Kanunu yönünden de?erlendirildi?inde; Anayasa Mahkemesi'nin Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesiyle ilgili olarak 2015 y?l?nda verdi?i iptal karar? gere?i, infaz sürecinde TCY hükümleri uyar?nca parti üyeli?i etkilenmemektedir. Bir an için, her iki kanun aç?s?ndan da Canan Kaftanc?o?lu'na verilen cezan?n üyeli?inin dü?mesine sebep oldu?u varsay?lsa bile Yarg?tay Cumhuriyet Ba?savc?l???, partimize süre vererek ayk?r?l???n giderilmesini isteyebilece?i ve bu a?amadan sonra Anayasa Mahkemesi'ne ba?vurabilece?i gibi, do?rudan da Anayasa Mahkemesine ba?vurarak, bu ayk?r?l???n giderilmesi konusunda Siyasi Partiler Yasas?'n?n 104/2. maddesi uyar?nca ihtar karar? verilmesini istemesi gerekmektedir. Yasa uyar?nca ihtar karar? ile partimize 6 ayl?k bir süre tan?nmaktad?r. ihtar karar?na uymaman?n yapt?r?m?, Anayasa Mahkemesince 2009 y?l?nda iptal edildi?i ve bunun yerine bir düzenleme yap?lmad??? için, ihtar karar?na uymaman?n yapt?r?m? da hukuki olarak bulunmamaktad?r.
Görüldü?ü gibi Ba?savc?l???n?z yasada olmayan bir yetkiyi kullanarak bir i?lem tesis etmi?tir. Yarg?tay Ba?savc?l??? yasan?n vermedi?i bir yetkiyi kullanarak bir parti üyesini sicilden silemez.
Nihayet Ba?savc?l???n i?lemi ile ilgili son bir hususa daha de?inmek zorunlulu?u vard?r. Anayasa'n?n 40. maddesinin 2. f?kras? uyar?nca “Devlet, i?lemlerinde, ilgili ki?ilerin hangi kanun yollar? ve mercilere ba?vuraca??n? ve sürelerini belirtmek zorundad?r”. Ba?savc?l?k i?leminde bu yollar ve merciler belirtilmemi?tir. Nedeni asl?nda böyle bir i?lemin yasada düzenlenmemi? olmas?d?r. Bununla birlikte, aç?k Anayasa hükmü kar??s?nda sormak zorunlu hale gelmi?tir. Bu i?leme kar?? kime ve hangi ko?ullarda ba?vuru yap?lacakt?r?
Hukuken asla benimsenemeyecek yorumunuza temel te?kil etti?i anla??lan 5252 say?l? Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama ?ekli Hakk?nda Kanun'un 3. maddesi ve 2820 say?l? Siyasi Partiler Kanunu'nun 11/4. maddesi tek ba??na yorumland???nda dahi Ba?savc?l???n?z?n vard??? sonucun hukuka ayk?r? oldu?u anla??lmaktad?r. Bahse konu hükümlerin Türk Ceza Kanunu'nun 5 ve 53. maddeleri kar??s?nda, özellikle Anayasa Mahkemesi'nin Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1(b) hükmünü iptal eden 08.10.2015 gün ve E:2014/40, K:2015/85 say?l? karar?n?n, kayna??n? Anayasa'n?n 2, 12 ve 67. maddelerinden alan gerekçesi dikkate al?nd???nda, Ba?savc?l???n?z?n varm?? oldu?u sonucun ne denli indi oldu?u aç?k ve seçik olarak anla??lmaktad?r.
SONUÇ B?Z? ?A?IRTMAMI?TIR
Say?n Ba?savc?,
Hukukun temel ilkelerinden tamamen kopmu? bu ki?iselle?tirilmi? yan?lg?l? sonuç üzülerek belirtmeliyiz ki bizleri ?a??rtmam??t?r.
An?msatmak isteriz ki s?fat?n?zdaki “Cumhuriyet” kelimesi, tam bir ba??ms?zl?k ve tarafs?zl?kla görevinizi ifa ederek Türkiye Cumhuriyeti Anayasas? hükümlerine eksiksiz uyman?z? zorunlu k?lmaktad?r. Me?ruiyetinizin temeli budur. Aksine davran??, makam? de?il ama makam? i?gal edenleri tart??mal? k?lacakt?r. Temennimiz, son y?llarda güvenilirli?i büyük ölçüde tart???lan yarg?n?n, hak etti?i güvene kavu?abilmesini sa?layabilecek ilk ad?m? atarak hukuka ayk?r?, yanl? karar?n?zdan derhal dönmenizdir.
Sizi görevinizi ifa ederken hukukun çizdi?i me?ru s?n?rlar içerisinde davranmaya davet ediyoruz.”