Tire'de ya?ayan S.B. ile ?.B, 2023 y?l?n?n Kas?m ay?nda evlendi. Yakla??k iki sene evli kalan çift, a?ustos ay?nda geçimsizlik gerekçesiyle bo?anma karar? ald?. Aile mahkemesi s?fat?yla Tire 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bo?anma davas? aç?ld?. Taraflar anla?mal? bo?anma için uzla?ma sa?layamad? ve birbirlerinden nafaka talep etti. 20 Kas?m'da bo?anma davas?n?n ikinci duru?mas? görüldü. Duru?maya taraflar ve avukatlar? kat?ld?.
NAFAKA KARARI ÇIKTI
Duru?mada söz alan S.B.'nin avukat? A. ?slam Gezer, müvekkilinin i?ten ç?kar?ld???n? ve i?siz oldu?unu belirtip, bu sebepten ötürü tedbir nafakas? talebinde bulundu. ?.B.'nin avukat? ise talebin reddinin verilmesini istedi. Taraflar? dinleyen hakim, taraflar?n sosyal ve ekonomik durumlar?n? dikkate alarak pastane i?leten ?.B.'nin, S.B.'ye dava tarihinden itibaren ayl?k 5 bin liral?k tedbir nafakas?n?n yarg?lama kesinle?mesine kadar ödenmesine karar verdi.
'TEBB?R NAFAKASINDA KUSUR DAH? ARANMAZ'
S.B.'nin avukatlar?ndan A. ?slam Gezer, "Tedbir nafakas?, sosyal ve ekonomik aç?dan zay?f olan taraf? desteklemek amac?yla öngörülmü? maddi bir tedbirdir. Mahkemece tedbir nafakas?na hükmedilirken, esas al?nan temel unsur, taraflar?n sosyal ve ekonomik durumudur. Tedbir nafakas? karar? verilirken kusur dahi aranmaz. Kad?n ve erkek kanun önünde e?it haklara sahip oldu?undan, erke?in sosyal ve ekonomik aç?dan zay?f olmas? halinde de bu nafakaya erkek lehine hükmedilmesi mümkündür. Bahse konu davada da erke?in i?siz oldu?u ve ekonomik ile sosyal aç?dan desteklenmesi gerekti?i anla??ld???ndan, erkek lehine tedbir nafakas?na hükmedilmi?tir" dedi.
'KARAR, KALIPLA?MI? ALGILARI ÇIKTI'
S.B.'nin avukatlar?ndan Elif Bü?ra Berber ise "Toplumda bo?anma a?amas?ndaki nafakan?n yaln?zca kad?n ve çocuklar lehine hükmedildi?i yönündeki yerle?ik alg? gerçe?i yans?tmamakta olup, kanunun ve adaletin ruhuna da ayk?r?d?r. Kald? ki ko?ullar?n?n mevcut olmas? halinde, bu tedbir nafakas? dava sonras?nda da erkek lehine hükmedilecek yoksulluk nafakas?na dönü?ebilir. Say?n mahkemece, Medeni Kanun hükümleri ile kad?n ve erke?in e?it haklara sahip oldu?u, nafaka kurumunun getirili? amac? da göz önünde bulundurularak yerinde bir karar verilmi? ve erkek lehine tedbir nafakas?na hükmedilmi?tir. Mahkemenin bu karar?, toplum nezdinde olu?mu? ve kal?pla?m?? alg?lar? y?kmakla birlikte, kanunun tam olarak tatbik edilmesi halinde ula??lmak istenen amaca hizmet etmi?tir" diye konu?tu.