Yarg?tay içtihatlar?na giren karara konu olan dava konusu ?stanbul'da ya?and?. Bir ?irkette çal??an S.A., kar?s?n?n giyim tarz?na, gidece?i toplant?lara ve görü?ece?i ki?ilere müdahalelerde bulunarak sosyal ?iddet uygulad???n?, kad?n?n bask?n karakterde oldu?unu, sürekli kavgac? tav?rlar sergiledi?ini belirterek e?i A.A.'ya bo?anma davas? açt?. S.A. dilekçesinde, kar?s?n?n kendisine hakaret edip evden kovdu?unu, çocuklar?yla da ilgilenmedi?ini gerekçe göstererek evlilik birli?inin çekilmez bir hâl ald???n? öne sürdü.
?ST?NAF: KARI?AB?L?R
?lk derece mahkemede yap?lan yarg?lama sonunda, kad?n?n tam kusurlu oldu?u kabul edilerek erke?in bo?anma davas? kabul edildi. ?lk derece mahkemenin verdi?i bu karara kar?? kad?n, dava dosyas?n? itiraz?yla birlikte ?stanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi'ne ta??d?.
Sabah gazetesinden Halit Turan'?n aktard???na göre, istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) kad?na yüklenen "E?inin giyim tarz?na, gidece?i toplant?lara ve görü?ece?i ki?ilere müdahalelerde bulunarak sosyal ?iddet uygulad???" iddias?n?n tan?k beyanlar?nda geçti?inden bahisle daval?ya kusur olarak yüklenmesine imkân bulunmayaca?? gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin karar?n? kald?rd?.
YARGITAY: BO?ANMA SEBEB?
Bo?anma davas?n?n bozulmas? üzerine de S.A. da Yarg?tay'a ba?vurdu. Yarg?tay 2. Hukuk Dairesi üyeleri, erke?in dilekçesinde belirtti?i e?inin giyim tarz?na, gidece?i toplant?lara ve görü?ece?i ki?ilere müdahalelerde bulunarak sosyal ?iddet uygulad??? ve çocuklar?yla ilgilenmedi?i iddialar?n?n hükme esas al?nabilece?ini kaydetti.
?stanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nce erke?in davas?n?n reddine karar verilmesinin usul ve kanuna ayk?r? oldu?unu belirten Yarg?tay 2. Hukuk Dairesi, istinaf mahkemesinin karar?n? bozdu.