Binance Türkiye’deki hesab?na aktard??? 240 bin dolar?n?n dakikalar içinde ba?ka bir hesaba aktar?ld???n? öne süren Be?ir Baran ?irkete yönelik ihtiyati haciz talebinde bulundu. Karar sonras? icra müdürlü?ü görevlileri ?irketin merkezinde haciz i?lemi yapt?. ?irketten yap?lan aç?klamada ise, "Mü?terinin ifade ettikleri iddiadan ibaret" denildi.
??lem hacmi aç?s?ndan dünyan?n en büyü?ü olan Binance’in Türkiye birimi 'dakikalar içinde "'So?uk cüzdan'daki 240 bin dolar buhar oldu" iddias?yla gündeme geldi. D?? ticaretle u?ra?an Be?ir Baran, Binance Türkiye hesab?na aktard??? 240 bin dolar?n 4 dakika içinde buharla?t???n? söyledi. Hesaba giri? yapma ve i?lem yapmak için iki ayr? telefonuna gelmesi gereken do?rulama kodlar?n?n kendisine gönderilmedi?ini öne süren Baran, ?irket hakk?nda yapt??? savc?l?k ba?vurusunun yan? s?ra önceki gün yeni dava açt?.
Hürriyet gazetesinin haberine göre Be?ir Baran, avukatlar? arac?l??? ile Mersin Tüketici Mahkemesi’ne yapt??? ba?vuruda, "?irket hesab?ndaki param?n güvenli?i sa?lanamad?. Zarara u?rat?ld?m" diyerek ihtiyati haciz talebinde bulundu. Talebi de?erlendiren mahkeme, yüzde 15 teminat yat?r?lmas? ?art? ile karar? verdi.
Baran, mahkemenin belirledi?i 36 bin dolar? teminat olarak hesaba yat?rd?. Tüketici mahkemesinin verdi?i karar dün i?leme konuldu. Mersin 4. ?cra Müdürlü?ü, ?irket merkezinde haciz i?lemi için ?stanbul’a yaz? yazd?. Müdürlük, talimat yaz?s? yan? s?ra Binance Türkiye’nin ba?l? oldu?u BN Teknoloji A? için 40 bankaya haciz müzekkeresi yazd?. Yaz?larda, ?irketin banka hesaplar?ndaki paraya bloke konulmas? istendi.
?irkete ait hiçbir ?ey bulunamad?
Bankalara yaz?lan yaz?lar?n yan? s?ra, ?irkete ait gayrimenkul ve araç sorgusu da yap?ld?. ?irket ad?na her hangi bir ta??t veya ta??nmaz kayd? bulunamad?. 14 bankadan ise "Bizde paras? yok" yan?t? geldi. Talimat yaz?s? sonras? ?stanbul ?cra Müdürlü?ü ekipleri dün, fiili haciz i?lemi için ?irketin ?i?li’deki adresine gitti. Binadaki baz? e?yalara yönelik haciz i?lemi yap?ld?.
"Transferi kendisi yapt?"
Konuya ili?kin Binance Türkiye’den de yaz?l? bir aç?klama yap?ld?. Aç?klamada ?u ifadelere yer verildi:
“?irketimizce yap?lan ara?t?rmada; ad? geçen mü?terinin ‘buharla?t???n? iddia etti?i tutar?n’ kendi r?zas?yla transfer edilmi? oldu?unu, bu ki?inin ?irketimizde bu i?lem nedeniyle herhangi hak ve alaca??n?n bulunmad???n?; transfer i?leminin tamamen kendi bilgisi ve r?zas?yla yap?ld???, i?lem yap?l?rken, i?lemin gerçekle?mesi için gerekli olan ve sadece mü?terinin bildi?i bilgilerin kullan?ld???, yine bu i?lemlerin mü?terinin hakimiyet alan?nda bulunan araçlar ile yap?ld??? ve bütün güvenlik prosedürlerine uygun olarak gerçekle?tirildi?i anla??lm?? ve bu konuda mü?teriye ve ilgili makamlara gerekli bilgiler iletilmi?tir.”
"Karardan dün haberdar olduk"
?htiyati haciz karar?ndan dün haberdar olundu?u bilgisine yer verilen aç?klamada ?öyle denildi:
“Mahkemenin ?irketimizden bilgi talep etmesiyle birlikte bu haks?z tedbir karar?n?n kald?r?laca??na inanmaktay?z. Ayr?ca, bu karar geçici bir tedbir niteli?inde olup henüz mahkeme bizden konuya ili?kin bilgi ve belge de istememi?tir. ?lerleyen günlerde karara kar?? gerekli itiraz süreçlerinin i?letilece?ini ve yasal haklar?m?z?n kullan?laca??n? ifade etmek isteriz.”
"Hesaplarda yeterli bakiye var"
“?irketimiz, yüzlerce çal??an?n?n sa?l???na verdi?i önemle pandemide uzaktan çal???lmas? karar? alm??t?r” denilen aç?klamada “Ancak, hukuki sürecin haber al?nmas? akabinde ?irket avukat?m?z adresimize intikal etmi? ve sürece i?tirak etmi?tir. Bu nedenle ‘?irketi temsil eden kimsenin bulunmad???’ iddias? da gerçek d???d?r. ?irketin banka hesaplar?n?n bo? oldu?u iddias? da tamamen gerçek d???d?r. Zira, ülkemizde çal??t???m?z bütün bankalardaki hesaplar?m?z aktif durumda olup iddiaya konu tutar? fazlas?yla kar??layacak bakiye mevcuttur” bilgisine yer verildi.