?zmir Büyük?ehir Belediyesi’nin Kar??yaka’da yer alan Bilfen Koleji’ne ait arsaya özel yapt??? plan de?i?ikli?i için ça?r? geldi. AK Parti Meclis Üyesi Hüsnü Boztepe imar planlar?nda spor alan?yken özel e?itim alan?na dönü?türülen yerle ilgili vatanda?lar?n ciddi rahats?zl?k duydu?unu da dile getirdi.
Büyük?ehir ?mar Komisyonu Üyesi de olan Boztepe, al?nan karar?n mekansal planlar yap?m yönetmeli?ine ayk?r? oldu?unu söyledi. Boztepe, “Yanl??tan dönmek erdemdir. Kurumlar kararlar?n? yöneticiler vas?tas?yla al?rlar. Herkes yanl?? yapabilir. Önemli olan hatadan dönmektir. Bu bir zaafiyet de?ildir. Gelece?imizin teminat? çocuklar?m?z?n ya?am alanlar?n?n yok edilmesine raz? gelemeyiz. Özel e?itim alan? bir kamu i?i de?ildir. Burada bir sermaye grubuna t?pk? fabrika, turizm tesisi gibi rant sa?lanm??t?r. E?itim bu rant? kapatamaz” diye konu?tu.
Çevre ve ?ehircilik ?l Müdürlü?ü’nün ?zmir Büyük?ehir Belediyesi’ni uyaran ve karar?n düzeltilmesini isteyen resmî yaz?y? gönderdi?ini ifade eden Boztepe, “Bakanl?k burada bir üst amir konumdad?r. Yanl??? görmü? ve düzeltilmesini istemi?tir. Kald? ki bölgede ya?ayan yüzlerce ki?i plana ask?da itiraz etti. Bu itirazlar?n ?mar Komisyonu’nda de?erlendirilmesini isteyece?iz. Bizim önerimiz itirazlar?n kabulü yönünde olacak” dedi.
Konuyu yak?ndan takip ettiklerini anlatan Boztepe, AK Parti Genel Ba?kan Yard?mc?s? ve ?zmir Milletvekili Hamza Da? ba?ta olmak üzere ?l Ba?kan? Kerem Ali Sürekli ve Büyük?ehir Grup Ba?kanvekili Özgür H?zal’?n da teknik çal??ma grubu taraf?ndan düzenli olarak bilgilendirildi?ini söyledi.
Boztepe, ?zmir Büyük?ehir Belediyesi taraf?ndan ask?ya ç?kart?lan plana bir vatanda? olarak ?ahsen itiraz etti?ini, gerekirse dava açaca??n? söyledi. Boztepe teknik itiraz raporunu da kamuoyuyla payla?t?.
?T?RAZ GERKÇELER? ?ÖYLE:
?ZM?R BÜYÜK?EH?R BELED?YE BA?KANLI?I ?mar ve ?ehircilik Dairesi Ba?kanl???’na,
?zmir ?li, Kar??yaka ?lçesi, Atakent Mahallesi s?n?rlar? içerisinde yer alan 9846 ada 1 parsel, Kar??yaka 2. Etap 1/5000 ölçekli Naz?m ?mar Plan?nda “Spor Tesis Alan?” i?levindedir. Ancak özel ?ah?s mülkiyetindeki bu parsel; ?zmir Büyük?ehir Belediyesi’nin 17.07.2020 tarih ve 487 say?l? meclis karar? ile “Özel E?itim Alan? ile Park ve Ye?il Alan” olarak planlanm??t?r. 1/5000 Ölçekli Naz?m ?mar Plan? kullan?m karar?ndaki bu de?i?iklik, 11.08.2020-09.09.2020 tarihleri aras?nda ?zmir Büyük?ehir Belediyesi’nce ask?ya ç?kar?lm??t?r.
-9846 Ada 1 Parselin Bulundu?u Alan-
Mekansal Planlar Yap?m Yönetmeli?i’nde sosyal altyap? alanlar?; birey ve toplumun kültürel, sosyal ve rekreatif ihtiyaçlar?n?n kar??lanmas? ve sa?l?kl? bir çevre ile ya?am kalitelerinin art?r?lmas?na yönelik yap?lan e?itim, sa?l?k, dini, kültürel ve idari tesisler, aç?k ve kapal? spor tesisleri ile park, çocuk bahçesi, oyun alan?, meydan, rekreasyon alan? gibi aç?k ve ye?il alanlara verilen genel isim olarak tan?mlanm??t?r. Spor Tesis Alanlar? da, sosyal altyap? alan? niteli?inde olup imar planlar?nda kentlinin ihtiyac?n? kar??layacak standartlarda planlanmas? gerekmektedir. ?mar planlar?nda aksine bir aç?klama getirilmedi?i takdirde ise, bu tür alanlar?n kamu kurum ve kurulu?lar? taraf?ndan plandaki kullan?m amac?na uygun olarak de?erlendirilmesi gerekmektedir.
- Meri 1/5000 Ölçekli Naz?m ?mar Plan?-
Öte yandan, ?mar Kanunu’nun 18. Maddesi gere?ince %45’e kadar düzenleme ortakl?k pay? (DOP) alma yetkisinin yasal oldu?u alanlarda, ayr?lacak donat? alan?n?n kamu alan? olarak ayr?lmas? gerekmektedir. Özel E?itim, Özel Sa?l?k, Özel Sosyal Tesis Alan? gibi kullan?mlar?n ticaret amaçl? kurulu?lar oldu?u ve ekonomik yap?lar?n?n sorunlu olmas? durumunda etkinliklerine son verilebilece?i göz önünde bulunduruldu?unda; plan de?i?ikli?i ile daha dü?ük ve farkl? DOP kullan?mlar?n?n, bölgenin ihtiyac? olan spor tesis alan?, ye?il alan vb. kamusal alanlar?n daha az ayr?lmas?na neden olaca?? a?ikard?r. Bu durumun yarataca?? e?itsizlik hali, kamu yarar?na da ayk?r?l?k te?kil edecektir. Üstelik, Anayasan?n “Sosyal Devlet ?lkesi” gere?i; Mekansal Planlar Yap?m Yönetmeli?i’nin EK-2’deki “Farkl? Nüfus Gruplar?nda Asgari Sosyal ve Teknik Altyap? Alanlar?na ?li?kin Standartlar ve Asgari Alan Büyüklükleri Tablosu” nda öngörülen asgari standartlara ve alan büyüklüklerine uygun olarak, imar planlar?nda umumi hizmetlere ayr?lan sosyal donat? alanlar?nda yap?lacak tesislerin kamu kurum ve kurulu?lar?nca yap?lmas? veya yapt?r?lmas? esast?r. Dolay?s?yla; ?mar Kanunu’nun 18. Maddesi kapsam?nda DOP’a tabi sosyal donat? kullan?mlar?n?n, yönetmelik ekindeki standartlara göre ayr?lmas? ve bu umumi hizmet alanlar?n?n, imar uygulamas? yap?lmak suretiyle kamu eline geçi?inin sa?lanmas? gerekmektedir. Bu alanlar?n kamu d???nda özel mülkiyette yap?lmas? halinde ise, DOP oran?na dahil edilmeksizin ilave olarak yap?labilmesi gerekmektedir. Bu sebeple meri 1/5000 ölçekli naz?m imar plan?nda DOP’a tabi nitelikteki “Spor Tesis Alan?” i?levindeki parselin, bir k?sm?n?n “Özel E?itim Tesis Alan?”na dahil edilmesi yukar?da aç?klanan nedenlerle planlaman?n e?itlik ve kamu yarar? ilkesine ayk?r?l?k te?kil etmektedir. Plan de?i?ikli?i raporunun gerekçe k?sm?nda sunulan, “günümüz ?artlar?nda özel okullarda verilen e?itimin, devlet okullar?na nazaran çok daha iyi bir noktada oldu?u” tespiti ise; bizleri çözüm arac? olarak e?itim alanlar?n?n özelle?meye aç?lmas?na itmenin aksine, kamu kurumlar?nca verilen e?itim standard?n?n hangi araçlarla iyile?tirilebilece?inin yollar?n? bulmaya itmelidir.
Mekansal Planlar Yap?m Yönetmeli?inin 26. Maddesinin 2. F?kras?nda, “?mar planlar?nda sosyal ve teknik altyap? hizmetlerinin iyile?tirilmesi esast?r. Yürürlükteki imar planlar?nda öngörülen sosyal ve teknik altyap? standartlar?n? dü?üren plan de?i?ikli?i yap?lamaz.” denilmektedir. Ayn? maddenin 3. F?kras?n?n b bendinde ise; “?mar plan?nda yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyap? alanlar?n?n ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlar?n?n kald?r?labilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap etti?i hizmet etki alan? içinde e?de?er yeni bir alan?n ayr?lmas? suretiyle yap?labilir. E?de?er alan?n ayr?lmas?nda yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanlar?n yerinin de?i?tirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alan?na göre ayn? uygulama etab? veya bölge içinde kalmas?, yaya eri?im mesafelerinin dikkate al?nmas? ve yeni tespit edilen alan?n tesisin yap?lmas?na müsait olmas? zorunludur.” denilmektedir. Dolay?s?yla, meri plandaki Spor Tesis Alan?’n?n kald?r?larak e? de?er büyüklükte ayn? hizmet etki yar?çap?nda yeni bir alan ayr?lmadan “Özel E?itim Tesis Alan? ile Park ve Ye?il Alan”a dönü?türülmesi sosyal donat? alan?n? azaltan, plandaki sosyal donat? dengesini bozan ve yönetmelik ile çeli?en bir de?i?iklik konumundad?r.
Öneri 1/5000 Ölçekli Naz?m ?mar Plan?
Bunlar?n d???nda; meclis karar?yla onaylanan bir plan de?i?ikli?i raporunda yer alan verilerin güncel ve bilimsel gerçek verilere dayanmas? gerekmektedir. Plan?n onay y?l? 2020 olmas?na kar??n plan de?i?ikli?i raporundaki nüfus verileri 2015 y?l?na aittir. Üstelik raporun “Planlama Alan?n?n Sosyal ve Ekonomik Yap?s?” ba?l??? alt?nda bahsi geçen “Kar??yaka’da ihalesi verilip çal??malar? ba?layan tramvay hatt? da Kar??yaka Çar??s?’ndan geçmektedir.” ifadesi güncel veriyi yans?tmamaktad?r. Bahse konu tramvay hatt?n?n çal??malar? tamamlanm?? olup 11.04.2017 tarihinden bu yana aktif bir güzergah olarak faaliyettedir.
Tüm bunlar göz önünde bulunduruldu?unda; i?bu itiraz dilekçesine konu Kar??yaka 2. Etap 1/5000 ölçekli Naz?m ?mar Plan?’nda “Spor Tesis Alan?” i?levindeyken plan de?i?ikli?i ile “Özel E?itim Alan? ile Park ve Ye?il Alan” dönü?türülen Atakent Mahallesi 9846 ada 1 parsele ili?kin verilen meclis karar?n?n iptal edilmelidir.