Av. K?l?ç, konuyla ilgili yapt??? yaz?l? aç?klamada, Türkiye’de i?siz say?s?n?n gün geçtikçe rekor say?da artt??? bir ortamda Say??tay’?n önemli bir tespitte bulundu?unu kaydetti.
Say??tay Raporuna göre, Vak?flar Genel Müdürlü?ünde 2 bin 339 dolu, bin 471 bo? kadro bulundu?unu ifade eden Av. Sevda Erdan K?l?ç, “Buna göre, Genel Müdürlükteki toplam kadronun yakla??k yüzde 40’? bo? durumdad?r. Resmi rakamlara göre yakla??k 5 milyon, ancak resmi olmayan rakamlara göre yakla??k 7 milyon ki?i ile i?sizli?in yüzde 14, genç i?sizli?in ise yüzde 30 oldu?u Türkiye’de, Vak?flar Genel Müdürlü?ü kadrolar?n yüzde 40’?n?n neden bo? oldu?unu anlamakta zorluk çekiyoruz. Genel Müdürlük yetkilileri bu konuyla ilgili bizleri ve kamuoyunu ayd?nlatmal?d?r.” dedi.
CHP’li Av. K?l?ç, raporda; Vak?flar Genel Müdürlü?ü’nün 2016 y?l?nda 11.413.578 TL, 2017 y?l?nda önceki y?la göre yüzde 776 art??la 100.000.000 TL, 2018 y?l?nda ise 115.000.000 TL borç verdi?i bilgisinin yer ald???n? ifade etti.
Raporda 115.000.000 TL borç vermenin, Vak?f Kat?l?m A.?.’ye sermaye art?r?m? olarak verilen tutar oldu?unun belirtildi?ine i?aret eden Av. K?l?ç, ?unlar? kaydetti: “Bu durumda Genel Müdürlük 2016-2017-2018 y?llar?nda toplam 226.413.578 TL borç vermi?tir. 2016-2017 y?llar?ndaki borcun da sermaye art?r?m? olup olmad??? ya da kime veya hangi kuruma borç olarak verildi?i konusunda aç?klama yap?lmal?d?r. Genel Müdürlü?ün 2016’da 11.074.921 TL, 2017’de 7.870.063 TL, 2018’de 1.194.718 TL olmak üzere toplam 20.139.702 TL ba??? ve yard?m ald??? görülmektedir. Bu yard?m ve ba???lar?n kimlerden al?nd??? ve ba???/yard?mlar?n geçen y?l yüzde 84,82 oran?nda azalmas?n?n nedeni konusunda aç?klama yaparak kamuoyunu bilgilendirmelidir.”
CHP ?zmir Milletvekili Av. Sevda Erdan K?l?ç, Say??tay raporunda; Vak?flar Genel Müdürlü?ünce, Yüksekö?retim Kanunu’na tabi olarak kurulan Fatih Sultan Mehmet Vak?f Üniversitesi ile Bezm-i Alem Vak?f Üniversitesi’ne Vak?flar Meclisi karar?yla mevzuata uygun olmayan ?ekilde borç verildi?i ve bu borçlar?n geri ödenmesine ili?kin i?lemlerin de yap?lmad???n?n görüldü?ünün belirtildi?ini bildirdi.
Av. K?l?ç, 2010 y?l?ndan 2018 y?l sonuna kadar bu üniversitelere yakla??k 277.000.000 TL tutar?nda borç verildi?ini, borç olarak verilen bu tutarlar?n geri ödemelerinin gerçekle?tirilmedi?ini, idare taraf?ndan bu borçlar?n takibine ili?kin i?lemlerin yap?lmad???n?, dahas? borçlar?n geri ödemelerinin Vak?flar Meclisinin muhtelif tarihlerde ald?klar? kararlarla ertelendi?inin tespit edildi?ini kaydeden Av. K?l?ç, Genel Müdürlük bütçesinden üniversitelere borç vermenin, Vak?flar Meclisinin görevleri aras?nda yer almad???n? vurgulad?.
“Kültür varl???n?n sadece 3’ü takip ediliyor”
Vak?flar Genel Müdürlü?ü ta??nmaz kay?tlar? üzerinde yap?lan incelemede, idarenin 8 bin 533 ta??nmaz kültür varl???ndan, sadece 3’ünün ta??nmaz kültür varl???n?n iz bedeli ile takip edildi?i, kalan kültür varl?klar?na ili?kin herhangi bir takip ya da kay?t yap?lmad???n? ifade eden Av. K?l?ç, ?stanbul Beyo?lu 423 Ada 9 Parsel üzerinde yer alan ta??nmaz?n güncel projesinin idareye sunulmad??? ve idarenin de bu nedenle ta??nmaz üzerindeki kontrol yükümlülü?ünü yerine getirmedi?ini bildirdi. Av. Sevda Erdan K?l?ç, bu ta??nmaz?n ?stanbul 1. Bölge Müdürlü?ü taraf?ndan 27/01/1989 tarihinde "Kira, Yap?m ve ??letme Sözle?mesi" modeli ile 30 y?ll???na kiraya verildi?ini, otel olarak (Emperyal Otel) kullan?lmas? öngörülen yap?n?n 18 ayl?k in?aat süresinden sonra i?letme süresinin ba?lad???n? ifade etti.
“Yurt d???nda yeni in?aat yapma mevzuata ayk?r?”
CHP’li Av. K?l?ç, ?öyle devam etti: “Say??tay raporunda; 2006 y?l?nda al?nan Meclis Karar? ile Vak?flara ait olan 423 ada 9 parsel üzerinde yer alan ta??nmaz ile yükleniciye ait olan 423 ada 4 parsel üzerinde yer alan ta??nmazlar?n ara katlarda geçi?ler yap?larak birle?tirilmesine karar verildi?i ifade edilmektedir. Yap?lan birle?tirme i?lemi sonras?nda iki ayr? ta??nmaz?n tek bir otel haline geldi?i ayr?ca, katlardaki oda say?lar?nda ve yerlerinde de?i?iklikler yap?ld???, ilk projede yer almayan spa ya da spor salonu gibi kullan?m alanlar?n?n da birle?me i?lemi sonucu otelde yer ald??? vurgulanmaktad?r. Yap?lan fiziki denetimde de ta??nmaz?n ilk haz?rlanan projedeki halinden çok farkl? bir durumda oldu?unun görüldü?ü kaydedilmektedir. ?darenin elinde ta??nmaz?n fiili durumunu yans?tacak bir proje olmad???, de?i?iklik yap?lan 2006 y?l?ndan bugüne kadar yüklenici taraf?ndan idareye bir tadilat projesi ya da yeni bir mimari projenin sunulmad??? ifade edilmektedir. Dolay?s?yla, 2006 y?l?ndan beri ?darenin elinde proje olmadan otelin kullan?m alanlar?n?n ya da kullan?m ?ekillerinin nas?l denetlendi?i anla??lamamaktad?r.
?Antalya ili merkez, K?z?ltoprak Mahallesinde bulunan 7225 ada, 1 No’lu parselde bulunan spor tesisi 3.125.086 TL muhammen bedel ve yap i?let devret modeli ile 29 y?ll???na ihale edilmi? ve i?in sözle?mesi Yüklenici firma ile 31/12/2009 tarihinde imzalanm??t?r. Ancak, Yüklenici taraf?ndan kiralar?n düzenli ödenmedi?i halde, ?dare taraf?ndan kira alacaklar?n?n takibinin yap?lmad??? ve sözle?meye ayk?r? imalatlar?n gerçekle?tirildi?i tespit edilmi?tir. Vak?flar Genel Müdürlü?ü görev alan?nda olmamas?na ra?men, yurt d???nda yapt?r?lan veya yap?m?na kaynak ayr?lan baz? in?aatlar?n oldu?u tespit edilmi?tir. Raporda; vak?flar?n yurt d???ndaki in?aat yetkisi, ancak vak?f kültür varl?klar?n?n yani eski eserlerin restorasyonu ile s?n?rl? oldu?undan, yurt d???nda yeni in?aat yapman?n mevzuata uygun görülmedi?i belirtilmi?tir.”
CHP ?zmir Milletvekili Av. Sevda Erdan K?l?ç, Vak?flar Genel Müdürlü?ünce Yüksekö?renim Ö?rencilerine Özel E?itim Yard?m? ile Akademik Ba?ar? Bursu Verilmesinde Uygulanacak Usul ve Esaslar çerçevesinde Genel Müdürlük taraf?ndan yönetilen mazbut vak?flar ad?na kurulan üniversitelerde okuyan ö?rencilere özel e?itim yard?m? ödemesi yap?l?rken, ö?rencilerin ihtiyaç sahibi olup olmad???n?n kontrolünün yap?lmad???n?n tespit edildi?ini ifade etti. Av. K?l?ç, “Acaba bu özel e?itim yard?m?n? yaparken, ihtiyaç sahibi olup olmad???na de?il de yanda? olup olmad???na m? bak?yor?” dedi.
Vak?flar Genel Müdürlü?ü’nün, 35.798 TL sosyal güvenlik primi gecikme cezas? ve zamm? ödedi?ini belirten Av. Sevda Erdan K?l?ç, kurumun, bu gecikme ödemesinden sorumlu olanlar hakk?nda gerekli i?lemi yapmas? gerekti?ini vurgulad?.